- 1 -              Revd 2125/2020-2

Broj: Revd 2125/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje, OIB ..., koga zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik u S., protiv tuženika S. J., OIB ..., iz S., ..., kojeg zastupa G. P., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-6/2019-2 od 6. prosinca 2019., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1019/2016 od 7. lipnja 2018., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

U odnosu na pitanje:

"Ima li izostanak tužitelja s pripremnog ročišta za posljedicu predmnijevano povlačenje tužbe u situaciji kad je na pripremno ročište pristupio samo tuženik koji se odbio upustiti u raspravljanje?"

tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-6/2019-2 od 6. prosinca 2019.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-6/2019-2 od 6. prosinca 2019. kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1019/2016 od 7. lipnja 2018.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri pravna pitanja te su samo za prvo naznačeno pitanje određeno izloženi razlozi važnosti (odluka Županijskog suda u Rijeci broj Gž-755/2018 od 19. travnja 2018., Županijskog suda u Splitu broj Gž-2064/17 od 27. rujna 2017.) zbog kojih predlagatelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Prema ocjeni ovoga suda prvo postavljeno pitanje koje se odnosi na predmnijevano povlačenje tužbe kao posljedicu izostanka stranaka s pripremnog ročišta (tužitelj izostao, tuženik se odbio upustiti u raspravljanje) je važno pitanje.

U pobijanoj presudi sud je utvrdio da je 7. lipnja 2018. održano pripremno ročište s kojeg je izostao uredno pozvan tužitelj dok se tuženik odbio upustiti u raspravljanje pa je sud sukladno čl. 295. st. 2. ZPP zaključio da se tužba smatra povučenom (predmnijevano povlačenje tužbe). Predlagatelj ističe da je shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju da izostanak tužitelja s pripremnog ročišta ne može imati za posljedicu predmnijevano povlačenje tužbe u smislu čl. 295. st. 2. ZPP. koje shvaćanje je izraženo u odlukama izloženim kao razlog važnosti.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na prvo pitanje su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, dok za drugo, treće i četvrto pitanje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.

Stoga je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. listopada 2020.