- 1 -              Revd 2618/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2618/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja M. M., iz Z., OIB: ... i drugotužiteljice Z. M., iz Z., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku I. F., odvjetniku u Z., protiv prvotuženika A. M., iz P., OIB: ... i drugotuženika P. M. iz Z., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. C. i S. P. u S., radi proglašenja ništavim rješenja o nasljeđivanju, odlučujući o reviziji tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-96/2019-2 od 4. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-405/18-10 od 14. prosinca 2018., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja u stavku I izreke odbijen je tužbeni zahtjev na ponovno otvaranje ostavinskog postupka iza pok. A. M. rođenog .... umrlog .... koji se vodio pred Općinskim sudom u Sisku pod poslovnim brojem O-41/04, na utvrđenje ništetnosti rješenja o nasljeđivanju iza pok. A. M. rođenog .... umrlog ...., a koje je donio javni bilježnik V. A. K. pod poslovnih brojem O-41/04-10 UPP/OS 41/04-10 od 7. rujna 2005. i nalaganje naknade parničnih troškova u iznosu od 3.000,00 kn. U st. II. izreke naloženo je tužiteljima naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn.

 

Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

 

Protiv presude suda drugog stupnja tužitelji podnose reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitna povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine nižestupanjske presude i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnih troškova tužiteljima, ili podredno predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak revizije.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 – dalje: ZIDZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude donesene u drugom stupnju, ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije, iznimno prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju Ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđenju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbe za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbe radi ispravka informacija. Navedene odredbe primijenjene su na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZIDZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

 

U konkretnom slučaju radi se o sporu radi "ponovnog otvaranja ostavinskog postupka", te "o ništetnosti rješenja o nasljeđivanju" iza pok. ostavitelja koji je donio javni bilježnik V. A. K. O-41/04-10 od 7. rujna 2005., pa se ne radi o sporu u kojem je bila dopuštena revizija po samom zakonu.

 

Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti su tužitelji podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena iako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Kako u konkretnom slučaju tužitelji nisu podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi bila revizija dopuštena po samom zakonu, to je revizija tužitelja nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a, budući da u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 4. lipnja 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZIDZPP/18.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 6. listopada 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.