- 1 -              Revd 2184/2020-2

Broj: Revd 2184/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I tužitelja B. N.1 iz R., ..., OIB: ..., II tužiteljice B. J. iz R., ..., OIB: ... (kao nasljednice iza pok. N. I.), III tužiteljice I. P. iz J., ..., OIB: ... (kao nasljednica iza pok. N. I.) i IV tužiteljice M. R. iz J., ..., OIB: ... (kao nasljednica iza pok. J. K.), svi zastupani po punomoćnici S. Š., odvjetnici u S., protiv I tuženika B. N.2 iz R., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. N., odvjetniku u Z., II tužene I. S. iz R., ..., OIB: ..., III tužene M. D. iz R., ..., OIB: ... i IV tužene B. N.3 iz R., ..., OIB: ..., zastupani po punomoćniku B. R., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu II, III i IV tuženih za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-210/2018-2 od 11. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-234/2017-73 od 22. siječnja 2018., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-234/2017 od 14. veljače 2018., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-210/2018-2 od 11. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-234/2017-73 od 22. siječnja 2018., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-234/2017 od 14. veljače 2018., II, III i IV tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih II, III i IV tuženici smatraju da je pravno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. listopada 2020.