- 1 -              Revd 2099/2020-2

Broj: Revd 2099/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. M. iz V., ..., OIB ..., zastupane po punomoćniku M. F., odvjetniku u V., protiv tuženika S. M. iz V., ..., s boravištem u P., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku u Z., radi razvoda braka uz sudjelovanje maloljetne djece M. M., OIB ... i V. M., OIB ..., zastupani po posebnoj skrbnici L. L. G., zaposlenici Centra za socijalnu skrb Z., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-44/2020-2 od 6. travnja 2020. kojim je odbačena kao nepravodobna žalba tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-26/2019-24 od 21. listopada 2019., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-44/2020-2 od 6. travnja 2020. kojim je odbačena kao nepravodobna žalba tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-26/2019-24 od 21. listopada 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg tuženik predlaže da mu se dopusti revizija (u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik tek otvara činjenično pitanje i to pitanje dana predaje žalbe na pošti).

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. listopada 2020.