- 1 -              Revd 2325/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2325/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. R., OIB: ..., iz N. G., kojeg zastupa punomoćnica S. Đ., odvjetnica u N. G., protiv tuženika A. B. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz Odvjetničkog društva K. P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-998/2019-4 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pn-138/17-34 od 13. svibnja 2019., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-998/2019-4 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pn-138/17-34 od 13. svibnja 2019., u pobijanom dijelu.

 

U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 6. listopada 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.