Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1435/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. d.o.o., OIB: ..., O. G., koga zastupa likvidator imovine S. Č., odvjetnik u P., protiv prvotuženice N. N., OIB: ..., iz T., i drugotuženika M. G., OIB: ..., iz T., koje oboje zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u S., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-10/2018-2 od 12. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-1379/2017 od 5. listopada 2017., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-10/2018-2 od 12. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-1379/2017 od 5. listopada 2017.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP, jer odgovor na navedeno pitanje daje odredba čl. 338. st. 4 ZPP.
Nadalje, u odnosu na drugo postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da podnositelji nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP.
Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, niti pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.