- 1 -              Revd 1830/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1830/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D., OIB: ..., iz K., sa boravištem u K., koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u B., protiv I. tuženice B. Đ., OIB: ..., iz K. i II. tuženika Ž. Đ., OIB: ..., iz K., koje zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u B., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, predaje nekretnina u posjed i brisanja zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-336/19-2 od 24. siječnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu, broj P-139/18-31 od 7. prosinca 2018., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-336/19-2 od 24. siječnja 2020. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

 

              "Čini li sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ako se tužbeni zahtjev za raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju temelji na dva razloga za raskid toga ugovora, a sud obrazloži svoju odluku samo u odnosu na jedan razlog?"

 

 

Obrazloženje

 

 

Presudom suda prvog stupnja raskinut je ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 20. srpnja 2010. između tužiteljice i njezinog (sada pokojnog) supruga kao primatelja uzdržavanja s jedne strane te tuženika kao davatelja uzdržavanja s druge strane te je naloženo tuženicima predati u posjed tužiteljici svu nepokretnu imovinu koja je bila predmet toga ugovora kao i trpjeti brisanje zabilježbe postojanja toga ugovora u korist tuženika na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama te prelaska u vlasništvo tuženika nakon smrti primatelja uzdržavanja (točka I. izreke). Tuženicima je naloženo naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 14.812,50 kn (točka II. izreke).

 

Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda  i tužbeni zahtjev je odbijen (točka I. izreke). Tužiteljici je naloženo naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 13.125,00 kn (točka II. izreke). Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 15.312,50 kn (točka III. izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 kn (točka IV. izreke). Naloženo je tužiteljici naknaditi tuženicima trošak sastava žalbe u iznosu od 3.650,00 kn (točka V. izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu (točka VI. izreke).

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude na temelju odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

 

Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je pravno pitanje bitnog sadržaja kao u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice odluke broj Rev 233/00 od 13. travnja 2000. na koju se tužiteljica pozvala u prijedlogu za dopuštenje revizije).

 

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

 

 

Zagreb, 6. listopada 2020.