- 1 -              Revd 1904/2020-2

Broj: Revd 1904/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protuženika F. V. iz Z., OIB; ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika-protutužitelja P. p., Udruga Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-1452/12-31 od 10. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-23599/04 od 18. srpnja 2008., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-1452/12-31 od 10. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-23599/04 od 18. srpnja 2008. pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19. - dalje u tekstu: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud ocijenio je da za prvo i treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su navedena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Nadalje, u odnosu na drugo, četvrto i peto pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije revident nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. listopada 2020.