- 1 -              Revd 2694/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2694/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. T., OIB …, T., koju zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u S., protiv I-tuženika D. T., OIB …, T. i II-tuženice M. T., OIB …, T., koje tuženike zastupa punomoćnica K. M., odvjetnica u Z., radi utvrđenja da je ugovor raskinut i uspostave ranijeg zemljišno knjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-500/2019-3 od 14. studenog 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-731/2019-4 od 30. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-500/2019-3 od 14. studenog 2019. se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženici su podneskom od 20. ožujka 2020. predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-500/2019-3 od 14. studenog 2019.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Tuženici u prijedlogu nisu naznačili pravno pitanje radi kojeg predlažu da im revizijski sud dopusti reviziju. Prijedlog sadrži tvrdnje o postojanju revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, ali u odnosu na te tvrdnje nije određeno naznačio ni jedno pravno pitanje sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Pravno pitanje zbog kojeg se predlaže dopuštenje revizije mora biti jasno individualizirano i određeno naznačeno jer revizijski sud može dopustiti reviziju, a potom i stranka podnijeti reviziju, samo zbog jasno postavljenog pravnog pitanja koje je važno za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog kojeg je podnesena.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 6. listopada 2020.