Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2622/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja A. S. iz Z., OIB: …. i drugotužitelja W. P. d.o.o., Z., OIB: …, oboje zastupani po punomoćniku Ž. O., odvjetniku u S., protiv prvotuženice A. M., OIB: …, drugotuženice N. M., OIB: …, obje iz S., trećetuženika D. M. iz D., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku Ž. G., odvjetniku u S. i četvrtotuženika J. B. iz S., OIB: …, koji je zastupan po punomoćniku Z. R., odvjetniku u S., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-33/2020-2 od 1. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-211/17 od 20. svibnja 2019., u sjednici održanoj 6. listopada 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-33/2020-2 od 1. travnja 2020. kojim je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-211/17 od 20. svibnja 2019.
Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 443. st. 3. i čl. 400. navedenog Zakona, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelji predlažu da im se dopusti revizija.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.