Baza je ažurirana 02.06.2025. 

zaključno sa NN 76/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

Poslovni broj: 11 P-873/16

Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, sutkinja Mariji Bušković, u pravnoj stvari tužitelja B.
i H., koju zastupa P. B. i H., S., O. K.
B. , protiv tuženice R. F.-M., OIB: , D.,
M. p. , koju zastupa punomoćnica M. M. B., odvjetnica iz Z.,
radi predaje posjeda i isplate, 5. listopada 2020.

r i j e š i o j e

Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se
vodi pred županijom, Upravnim odjelom pod klasom .

Obrazloženje

Tužitelji u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je kao sljednik uknjiženog nositelja prava
korištenja vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. i te zgr. k.o. G., u
naravi kuće i vrta, a da je tuženica nezakonita i nepoštena posjednica iste, pa predlaže naložiti
tuženici da preda posjed nekretnine i plati naknadu za korištenje iste bez pravne osnove.

Tuženica tijekom postupka ističe da se radi o nekretnini koja je oduzeta njenim pravnim
prednicima za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine a da je radi navedenog u tijeku
postupak radi vraćanja ovih nekretnina njoj kao pravnoj sljednici. Tvrdi da u predmetnoj
nekretnini živi neprekidno od 1992. i da ista predstavlja njen dom. Obzirom je rješenjem od . u postupku pred nadležnim uredom odlučeno da se njoj te
M. M. i M. V. vraća nekretnina i to svakom po 1/3 dijela prava vlasništva,
predlaže prekid ovog postupka.

Tužitelj se protivi prijedlogu za prekid postupka smatrajući da predmetna odluka u
upravnom sporu nije prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, a da ovaj postupak svakako traje
iznimno dugo.

Čitanjem otpravka rješenja koje je 7. kolovoza 2020. donijela županija, Upravni odjel pod klasom , utvrđeno je da su istim nekretnine koje su
predmet ovog postupka čest. zem. i te čest.zgr. k.o. G., u naravi
stambeni objekt, vrt i stepenice, u ovom ponovljenom postupku koji se vodi radi utvrđivanja
prava na naknadu oduzete imovine, dane u vlasništvo ovdje tužiteljici te M. M. i
M. V. rođ. M., svakom za 1/3 dijela.

1



Poslovni broj: 11 P-873/16

Kada se ova činjenica dovede u vezu s činjenicom utvrđenom na uviđaju na licu
mjesta o naravi nekretnine te neosporenom tvrdnjom tuženice da je u posjedu ove stambene
kuće i vrta od 1992., zaključuje se da je za konačno rješenje odnosa stranaka svrhovito
prekinuti postupak do pravomoćnosti rješenja upravnog tijela od . jer o istom
ovisi pravo stranaka na posjed nekretnine, što je predmet ovog spora. Naime, tuženica u ovom
postupku tvrdi da je nekretnina njen dom, a da bi ovaj sud mogao provesti test razmjernosti
zaštite temeljnih prava stranaka u vidu prava vlasništva i prava na dom, odlučna je osnova
prava na posjed nekretnine. S tim u vezi, ocjenjuje se da je neekonomično i nesvrhovito, a
uvažavajući posebnosti konkretnog slučaja u pogledu stjecanja prava vlasništva i stjecanja
posjeda, odlučivati o predmetu spora neovisno o postojanju i učinicima rješenja nadležnog
upravnog tijela od ., koje predstavlja prethodno pitanje u pogledu zahtjeva za
predaju posjeda nekretnine.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 57/11, dalje: ZPP) i čl.

12. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Dubrovnik, 5. listopada 2020.

Sutkinja

Marija Bušković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave
prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda,
pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. tužitelju

2. pun. tuženika

2

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu