Poslovni broj: 11 P-873/16

Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, sutkinja Mariji Bušković, u pravnoj stvari tužitelja B.
i H., koju zastupa P. B. i H., S., O. K.
B. …, protiv tuženice R. F.-M., OIB: …, D.,
M. p. …, koju zastupa punomoćnica M. M. B., odvjetnica iz Z.,
radi predaje posjeda i isplate, 5. listopada 2020.

r i j e š i o j e

Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se
vodi pred županijom, Upravnim odjelom pod klasom ….

Obrazloženje

Tužitelji u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je kao sljednik uknjiženog nositelja prava
korištenja vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. … i … te zgr. … k.o. G., u
naravi kuće i vrta, a da je tuženica nezakonita i nepoštena posjednica iste, pa predlaže naložiti
tuženici da preda posjed nekretnine i plati naknadu za korištenje iste bez pravne osnove.

Tuženica tijekom postupka ističe da se radi o nekretnini koja je oduzeta njenim pravnim
prednicima za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine a da je radi navedenog u tijeku
postupak radi vraćanja ovih nekretnina njoj kao pravnoj sljednici. Tvrdi da u predmetnoj
nekretnini živi neprekidno od 1992. i da ista predstavlja njen dom. Obzirom je rješenjem od …. u postupku pred nadležnim uredom odlučeno da se njoj te
M. M. i M. V. vraća nekretnina i to svakom po 1/3 dijela prava vlasništva,
predlaže prekid ovog postupka.

Tužitelj se protivi prijedlogu za prekid postupka smatrajući da predmetna odluka u
upravnom sporu nije prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, a da ovaj postupak svakako traje
iznimno dugo.

Čitanjem otpravka rješenja koje je 7. kolovoza 2020. donijela županija, Upravni odjel pod klasom …, utvrđeno je da su istim nekretnine koje su
predmet ovog postupka – čest. zem. … i … te čest.zgr. … k.o. G., u naravi
stambeni objekt, vrt i stepenice, u ovom ponovljenom postupku koji se vodi radi utvrđivanja
prava na naknadu oduzete imovine, dane u vlasništvo ovdje tužiteljici te M. M. i
M. V. rođ. M., svakom za 1/3 dijela.

1

Poslovni broj: 11 P-873/16

Kada se ova činjenica dovede u vezu s činjenicom utvrđenom na uviđaju na licu
mjesta o naravi nekretnine te neosporenom tvrdnjom tuženice da je u posjedu ove stambene
kuće i vrta od 1992., zaključuje se da je za konačno rješenje odnosa stranaka svrhovito
prekinuti postupak do pravomoćnosti rješenja upravnog tijela od …. jer o istom
ovisi pravo stranaka na posjed nekretnine, što je predmet ovog spora. Naime, tuženica u ovom
postupku tvrdi da je nekretnina njen dom, a da bi ovaj sud mogao provesti test razmjernosti
zaštite temeljnih prava stranaka u vidu prava vlasništva i prava na dom, odlučna je osnova
prava na posjed nekretnine. S tim u vezi, ocjenjuje se da je neekonomično i nesvrhovito, a
uvažavajući posebnosti konkretnog slučaja u pogledu stjecanja prava vlasništva i stjecanja
posjeda, odlučivati o predmetu spora neovisno o postojanju i učinicima rješenja nadležnog
upravnog tijela od …., koje predstavlja prethodno pitanje u pogledu zahtjeva za
predaju posjeda nekretnine.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 57/11, dalje: ZPP) i čl.

12. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Dubrovnik, 5. listopada 2020.

Sutkinja

Marija Bušković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave
prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda,
pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. tužitelju

2. pun. tuženika

2