Broj: Rev-x 1055/12

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja te Mirjane Magud članice vijeća, u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja A. Ć. pok. A. iz V., odlučujući o reviziji podnositelja B. Ć. iz Z., zastupanog po punomoćniku T. G., odvjetniku iz Z., protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Gžmal-930/11-2 od 26. travnja 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sinju  broj O-283/00 od 26. rujna 2011., u sjednici održanoj 26. ožujka 2013.,

r i j e š i o   j e

Revizija podnositelja B. Ć. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gžmal-930/11-2 od 26. travnja 2012 odbijena je kao neosnovana žalba B. Ć. i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sinju broj O-283/00 od 26. rujna 2011., kojim je odbačen prijedlog imenovanog za ispravkom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju broj O-283/00 od 13. travnja 2011.

Protiv drugostupanjskog rješenja imenovani je, pozivajući se na odredbe iz članka 400. stavak 2. u svezi s člankom 385. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 -pročišćeni tekst, u nastavku: ZPP) podnio reviziju predloživši ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

S obzirom na sadržaj revizije utvrđuje se da je podnositelj izjavio reviziju iz članka 382. stavak 1. ZPP-a.

Revizija je izjavljena protiv pravomoćnog rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja doneseno u ostavinskom postupku.

Prema mjerodavnoj odredbi iz članka 190. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03 i 163/03, u nastavku teksta: ZN), u ostavinskom postupku nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi osim zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Slijedom toga protiv rješenja u donesenog u ostavinskom postupku podneseni izvanredni pravni lijek nije dopušten.

Iz navedenih je razloga, primjenom odredbe iz članka 392. stavak 1. ZPP-a valjalo odbaciti reviziju podnositelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. ožujka 2013.