-  1  -                     

                                                                                                                      Poslovni broj: 4 UsI-804/2020-6

 

 

 

     U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja B. B. iz V., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A Mihanovića 3, kojeg zastupa opunomoćenica S. I., službena osoba, radi invalidske mirovine, 5. listopada 2020,.

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/20-01/03047519028, URBROJ: 341-99-05/3-20-004582 od 19. lipnja 2020.

 

Obrazloženje

 

Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/20-01/03047519028, URBROJ: 341-99-05/3-20-004582 od 19. lipnja 2020. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u V., KLASA: UP/I 141/02/19-01/03047519028, URBROJ: 341-22-05/3-19-12892 od 4. prosinca 2019.

Navedenim prvostupanjski rješenjem je tužitelju, korisniku invalidske mirovine zbog opće nesposobnosti za rad, uzrokovane 100% ozljedom odnosno bolesti nastale kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, počevši od 1. veljače 2016. određena nova svota mirovine u iznosu od 6.428,05 kn mjesečno. Dio mirovine ostvaren prema posebnom propisu iz mirovinskog  osiguranja na dan 1. veljače 2016. iznosi 4.876,80 kn. Dio mirovine ostvaren na temelju staža osiguranja na dan 1. veljače 2016. iznosi 1551,25 kn mjesečno. Ukupna svota mirovine od 1. veljače 2016. iznosi 6.428,05 kn. mjesečno. Svota mirovine od 1. siječnja 2017. iznosi 6.529,12 kn. Svota mirovine od 1. rujna 2017. iznosi 7.406,72 kn mjesečno. Invalidsku mirovinu isplaćivat će Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz sredstava osiguranih u državnom proračunu Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

U tužbi tužitelj, u bitnome, navodi da je svota mirovine određena na temelju neistinitih podataka izdanih od nenadležnog tijela Ministarstva obrane Republike Hrvatske. Ističe da nikad nije bio u djelatnom sastavu Hrvatske vojske niti primao plaću od Ministarstva obrane Republike Hrvatske te da u evidenciji Zavoda Ministarstvo obrane Republike Hrvatske nije upisano kao poslodavac. Navodi da je primao naknadu plaće od 1. siječnja 1998. do 15. travnja 1998. u iznosu od 5.608,17 kn te da od 16. travnja 1998. do. 30. lipnja 2003. prima plaću od HT d.d., a koja plaća je uvećana za naknadu plaće zbog manje plaće na drugom radnom mjestu koju je isplaćivao Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ured u O.. Ističe da je ništavo rješenje kojim je određena svota mirovine na temelju plaće koju nije primao. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvoji tužbeni zahtjev.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je pobijano rješenje doneseno u skladu s  činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu s važećim zakonskim propisima te predlaže da Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

Dana 30. rujna 2020. pred ovim Sudom je održana rasprava u skladu s člankom 7. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., daje: ZUS) na koju je pristupio tužitelj i službena osoba tuženika. Na raspravi je tužitelj ostao kod svih navoda iz tužbe, svih dokaznih prijedloga iz tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva dok je opunomoćenica tuženika ostala kod odgovora na tužbu te kod obrazloženja osporavanog rješenja.

Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka i u sve priložene isprave te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a u skladu s odredbi iz članka 55. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

Iz podataka spisa proizlazi da prvostupanjsko rješenje od 4. prosinca 2019. doneseno u izvršenju presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: UsI-236/2017-48 od 4. svibnja 2018. i rješenja tuženika od 16. travnja 2019.

Također proizlazi da je postupak za ponovo određivanje mirovine pokrenut po zahtjevu tužitelja od 18. siječnja 2016.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u V. KLASA: 140-18/04-01/03047519028, URBROJ: 341-22-03/1-04-26484 od 7. prosinca 2004. tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad počevši od 23. siječnja 2003., prema odredbama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj 94/01., 122/02., 17/04. i 48/04. – dalje: ZOPHBDR) kao hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata sa statusom HRVI.

Visina mirovine navedenim rješenjem od 7. prosinca 2004. određena je prema članku 76. ZOPHBDR-a u vezi s člankom 7. i 8. Zakona o djelatnim vojnim osobama policijskim službenicima i ovlaštenim službenim osobama (Narodne novine, broj 128/99. –dalje: Zakon o djelatnim vojnim osobama) u iznosu invalidske mirovine pripadnika djelatnog sastava oružanih snaga Republike Hrvatske istog čina i ustrojbenog mjesta narednika sa statusom HRVI.

U skladu s člankom 7. stavkom 1. Zakona o djelatnim vojnim osobama vrijednosni bodovi za pojedinu kalendarsku godinu utvrđuju se prema članku 75., 76. i 77. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 102/98., 71/99., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04., 177/04., 92/05., 43/07., 79/07., 35/08., 94/09., 40/10., 121/10., 139/10., 61/11., 114/11., 76/12., 112/13., 133/13. i 157/13. – dalje: ZOMO) koji je bio na snazi do 31. prosinca 2013. Za izračun vrijednosnih bodova uzima se za svaku kalendarsku godinu godišnja plaća pripadnika djelatnog sastava oružanih snaga Republike Hrvatske istog čina i ustrojbenog mjesta narednika ostvarena u razdoblju od 1998. nadalje do zaključno godine koja prethodi godini nastanka invalidnosti i dijeli sa prosječnom godišnjom plaćom zaposlenih u Republici Hrvatskoj za istu kalendarsku godinu. Mirovina je uvećana za dodatak na mirovinu sukladno članku 77. stavku 3. ZOPHBDR-a.

Rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-141-02/07-02/03047519028, URBROJ: 341-22-5/3-07-035214 od 23. travnja 2007. pravo tužitelja prevedeno je na odredbe Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj 174/04., 92/05., 02/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), ali je određeno da će se i dalje isplaćivati ranije određena svota invalidske mirovine uvećana za dodatak na mirovinu kao povoljnija.

Nakon toga, rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: 141-02/16-01/03047519028, URBROJ: 341-22-05/3-16-014971 od 18. svibnja 2016. odbijen je zahtjev tužitelja da mu se izvrši ponovni izračun mirovine na koji je tužitelj izjavio žalbu koja je odbijena rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/16-02/03047519028, URBROJ: 341-99-05/3-16-004477 od 15. veljače 2017.

Presudom Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: UsI-236/17-48 od 4. svibnja 2018. poništeno je rješenje tuženika od 15. veljače 2017. i prvostupanjsko rješenje od 18. svibnja 2016. U obrazloženju navedene presude navedeno je da sud smatra kako iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka proizlazi da tuženik nije pravilno utvrdio vrijednosni bod odnosno svotu mirovine tužitelja pa su ispunjeni uvjeti za obnovu postupka u predmetnoj stvari.

U izvršenju navedene presude prvostupanjsko tijelo donijelo je rješenje KLASA: 141-02/18-01/03047519028, URBROJ: 341-33-05/3-18-16777 od 25. rujna 2018. a koje rješenje je poništeno rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/18-02/03047519028, URBROJ: 341-99-05/3-18-007143 od 16. travnja 2019. te je nakon toga prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje od 4. prosinca 2019.

U skladu s člankom 76. stavkom 1. ZOPHBDR-a, prosječni vrijednosni bodovi računali bi se za svaku kalendarsku godinu na način da se godišnja plaća pripadnika djelatnog sastava oružanih snaga Republike Hrvatske istog čina i ustrojbenog mjesta (narednik) dijeli s prosječnom godišnjom plaćom zaposlenih u Republici Hrvatskoj za istu kalendarsku godinu.

Kako je tužitelj u razdoblju od 16. travnja 1998. do 7. studenog 2001. primao naknadu plaće, za to se razdoblje vrijednosni bodovi računaju prema plaći koju je tužitelj ostvario radeći na drugom odgovarajućem poslu uvećanoj za isplaćene naknade plaće u visini razlike plaće, neto plaće prema članku 13. ZOPHBDR-a.

Prema odredbi članka 76. stavka 1. i stavka 2. ZOPHBDR-a, invalidska mirovina određuje se u iznosu invalidske mirovine pripadnika djelatnog sastava Oružanih snaga Republike Hrvatske istog čina i ustrojbenog mjesta, a izračunava se prema članku 7. i. 8. Zakona o pravima djelatnih vojnih osoba.

U postupku izračuna iznosa invalidske mirovine prema članku 76. stavku 2. ZOPHBDR-a utvrđuju, se prema članku 7. stavku 1. Zakona o pravima djelatnih vojnih osoba, vrijednosni bodovi za pojedinu kalendarsku godinu, prema članku 75., 76. i 77. ZOMO-a. Za izračun vrijednosnih bodova uzima se za pojedinu kalendarsku godinu bruto godišnja plaća pripadnika djelatnog sastav Oružanih snaga Republike Hrvatske istog čina i ustrojbenog mjesta narednik, odnosno godišnja bruto plaća od 1998. nadalje do zaključno godine koja prethodi godini nastanka invalidnosti i dijeli s prosječnom godišnjom bruto plaćom svih zaposlenih u Republici Hrvatskoj za navedene godine.

Prema članku 4. Zakona o plaćanju doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje (Narodne novine, broj 13/98.) članku 4. Zakona o plaćanju doprinosa za mirovinsko osiguranje u 1999. godini (Narodne novine, broj 164/98.) članku 5. Uredbe o plaćanju doprinosa za mirovinsko osiguranje od 1. siječnja  do 30. lipnja 2000. (Narodne novine, broj 149/99.), članku 4. Zakona o plaćanju doprinosa za mirovinsko osiguranje od 1. lipnja do 31. prosinca 2000. (Narodne novine, broj 54/00.), članku 4. Zakona o plaćanju doprinosa za mirovinsko osiguranje u 2001. godini (Narodne novine, broj 127/00.), a u vezi članka 22. Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine, broj 104/95., 109/96., 67/98., 115/98., 1/00. i 62/00) i članka 11., 12. i 13. Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine, broj 127/00.) plaća se smatra plaća u bruto iznosu, tj. plaća prije umanjenja za zakonom propisane obvezne doprinose, a ne neto iznosu tj. plaća umanjena za zakonom propisane obvezne doprinose.

U skladu s člankom 22. Pravilnika o porezu na dohodak i člankom 8. Zakona o porezu na dohodak naknade plaće ne podliježu oporezivanju te se iskazuju u neto iznosu.

Prema tome, imajući u vidu naprijed citirane odredbe kojima je propisano da se plaćom smatra plaća u bruto iznosu, odnosno plaća prije umanjenja za zakonom propisane obvezne doprinose, a da naknade plaće ne podliježu oporezivanju te se iskazuju u neto iznosu, pravilno su i prvostupanjsko tijelo u rješenju od 4. prosinca 2019. kao i tuženik u pobijanom rješenju od 19. lipnja 2020. utvrdili da nije moguće odrediti svotu mirovine prema nalazu i mišljenju financijskog vještaka na temelju kojeg je donesena presuda Upravnog suda u Osijeku poslovni broj UsI-236/17-48 od 4. svibnja 2018. To stoga što je sudski vještak koristio neto iznose za izračun vrijednosnog boda temeljem plaća, umjesto bruto iznose što je u suprotnosti s odredbom članka 75. ZOMO-a, a time i članka 76. stavka 2. ZOPHBDR-a, odnosno članka 7. stavka 1. Zakona o pravima djelatnih vojnih osoba.

Slijedom iznesenoga, Sud je smatrao nepotrebnim ponovno provoditi sudsko vještačenje, a koji dokazni prijedlog je usvojen i proveden u upravnom sporu koji je prethodio, te je nepotrebnim smatrao i pribavljanje očitovanja od Ministarstva obrane Republike Hrvatske o ispravi pod nazivom Prijava podataka o plaći od 5. veljače 2004. Ureda za obranu V. Stoga je te dokazne prijedloge odbio u skladu s odredbom članka 33. stavka 5. ZUS-a, a u skladu s člankom 292. Zakona o parničnom postupku Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.). U vezi pribavljanja očitovanja o Prijavi podataka o plaći, radi se o ispravi i očitovanje o istoj je nepotrebno i bez ikakvog utjecaja na odlučivanje.

Budući da su prigovori tužitelja neosnovani i da je Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim, tužbeni zahtjev je odbijen na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a i odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

U Osijeku 5. listopada 2020.

 

 

 

                                                                                                                         Sutkinja

                                                                                                                              Valentina Grgić Smoljo, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).