- 1 - Gr1 403/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb V., V., OIB: …, kojeg zastupa ravnateljica I. J., mag. soc. rada, protiv protustranke M. R. iz I., s boravištem u K., , OIB: …, koju zastupa posebna skrbnica M. M., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u O., radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-329/20-2 od 29. rujna 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-329/20, 5. listopada 2020.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Koprivnici.
Obrazloženje
Dopisom poslovni broj R1 Ob-329/20-2 od 29. rujna 2020., Općinski sud u Vinkovcima zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
U svom obrazloženju Općinski sud u Vinkovcima navodi da je u postupku neophodno potrebno saslušati protustranku i provesti njezino psihijatrijsko vještačenje, a s obzirom na činjenicu da protustranka ima boravište i živi u K., na adresi …, smatra da bi se postupak iz razloga ekonomičnosti, lakše, brže i efikasnije proveo pred Općinskim sudom u Koprivnici.
Zahtjev je osnovan.
Prema odredbi čl. 68. st. 1. ZPP, nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
Prijedlogom podnesenim 15. rujna 2020. Općinskom sudu u Vinkovcima, predlagatelj Centar za socijalnu skrb V., pozivom na odredbu čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), u vezi s odredbom čl. 496. st. 1. ObZ, predlaže provođenje postupka radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, za donošenje odluka vezanih za osobna stanja i to za donošenje odluka o liječenju i mjestu prebivališta odnosno boravišta te za raspolaganje imovinom i novčanim primanjima, eventualnim smještajem protustranke u adekvatnu ustanovu i za poduzimanje svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.
Prema odredbi čl. 435. st. 1. ObZ, kojom je propisana mjesna nadležnost u posebnim izvanparničnim postupcima, u ovom slučaju postupku radi lišenja poslovne sposobnosti (čl. 433. toč. 10. ObZ), ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.
Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke koja boravi u K., uzevši u obzir odredbu čl. 498. st. 3. ObZ, odnosno potrebu da se u postupku sasluša protustranka i provede medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji će po nalogu suda osobno i neposredno pregledati protustranku, radi ocjene treba li joj djelomično oduzeti poslovnu sposobnost (čl. 499 st. 1. ObZ), kao i okolnost da je riječ o osobi radi čije je zaštite sud dužan voditi osobitu brigu, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavljaju važne razloge da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Vinkovcima, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Koprivnici, na čijem području protustranka boravi, a sve kako bi se postupak lakše proveo.
Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Ivan Vučemil, v. r.
