- 1 -              I Kž 535/2020-4

Broj: I Kž 535/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. Č., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Ik-I-201/2020 (Kv I-39/2020-6) od 11. rujna 2020., u sjednici održanoj 5. listopada 2020. godine,

r i j e š i o   je:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. Č.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: 42/11-19.) te članka 159. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00. – ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak 11/02. - ispravak 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje u tekstu: ZIKZ) zatvorenik S. Č. otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju jedne godine, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i drugih KZ/11., po presudi Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-27/2018-38 od 25. veljače 2019. Određeno je da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja, te da će boravište zatvorenika po izlasku na slobodu biti B., (općina D.).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika S. Č.

Na temelju članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je zatvorenik od ranije osuđivana osoba, koji je sa izdržavanja ranije kazne zatvora, temeljem uvjetnog otpusta, otpušten čak šest mjeseci prije punog isteka tadašnje kazne. Bez obzira na navedeno, on se ponovno javlja kao izvršitelj kaznenih djela za koja aktualno izdržava kaznu. Osim toga, suprotno stavu prvostupanjskog suda, s pravom upućuje žalitelj da je zatvorenik i dalje nekritičan prema kaznenim djelima za koja je pravomoćno osuđen, te se njegovo kajanje i žaljenje može sagledavati samo u cilju njegovog ranijeg puštanja na slobodu. Također, žalitelj drži kako okolnost da zatvorenik po otpustu neće živjeti sa bivšom suprugom, već sa novom izvanbračnom suprugom, ne može samo po sebi upućivati na zaključak da nema rizika od ponovnog počinjenja kaznenih djela, jer je za očekivati da će zatvorenik biti u kontaktu sa maloljetnom djecom iz ranijeg braka, a u odnosu na koje je već činio kaznena djela. Tim više što je i iz dijagnostičkih podataka za zatvorenika utvrđeno da je rizik od kriminalnog povrata procijenjen od srednjeg do visokog stupnja, posebno kada se dovede u stanje alkoholiziranosti.

Stoga, prihvaćajući navode žalbe, i ovaj drugostupanjski sud drži kako nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11., koje bi opravdavale uvjetni otpust zatvorenika.

Naime, nedvojbeno je da je zatvorenik već ranije osuđivan te je sa izdržavanja kazne otpušten 14. rujna 2012., što je čak šest mjeseci prije predviđenog punog isteka kazne 2. ožujka 2013. Unatoč tome, zatvorenik je ponovno 2017. počinio čak tri kaznena djela - kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. te kazneno djelo ubijanja ili mučenja životinja iz članka 205. stavka 1. KZ/11. Prema dijagnostičkim podacima, zatvorenik je i nadalje nekritičan prema kaznenim djelima za koja izdržava kaznu, dijelom ih negirajući, a dijelom izliku nalazi u neprimjerenom ponašanju tadašnje supruge. Osim toga, kod zatvorenika je utvrđen rizik od daljnjeg činjenja kaznenih djela prema drugima, uključujući i djecu, koji rizik je procijenjen od srednjeg do visokog stupnja.

Sve navedene okolnosti upućuju na zaključak da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da se zatvorenik S. Č. uvjetno otpusti, s obzirom na to da se radi o povratniku kod kojeg je utvrđen srednje do visoki rizik od kriminalnog povrata.

Stoga, uzevši u obzir sve izloženo, neovisno o okolnostima koje su pozitivne na strani zatvorenika, valjalo je odbiti prijedlog podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust.

Imajući u vidu navedeno, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2020.