1                            Poslovni broj: 14 Gž R-886/2020-2

 

 

 

Poslovni broj: 14 Gž R-886/2020-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda mr. sc. Dražanu Penjaku, na temelju nacrta odluke koji je izradila sudska savjetnica Ivana Jukić, u pravnoj stvari tužitelja D. S., zastupanog po punomoćniku B. Č., odvjetniku u S., protiv tuženika A. Z. d.d. za osiguranje, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Pr-94/2020 od 15. travnja 2020., dana 5. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pr-94/2020 od 15. travnja 2020. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja određeno je da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom (točka I. izreke). Točkom II. izreke određeno je da je tužitelj dužan naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.675,00 kn u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu, ne navodeći izrijekom žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe članka 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19, dalje u tekstu: ZID ZPP/19), predlažući drugostupanjskom sudu prvostupanjsko rješenje ukinuti.

 

Žalba tužitelja je osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2., u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, međutim pronalazi ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, a sve iz razloga kako će biti obrazloženo u nastavku.

 

Iz stanja spisa u bitnom proizlazi da je sud prvog stupnja na ročištu održanom dana 21. svibnja 2018. (list 102 spisa) odredio zastoj postupka na rok od godinu dana.

 

Nadalje proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem od 3. veljače 2020. (listovi 103- 104 spisa) pozvao stranke da u roku od 15 dana predlože nastavak postupka, a koji rok da počinje teći od dana primitka rješenja, te je odredio da će se smatrati da je tužba povučena, ukoliko ni jedna stranka ne predloži nastavak postupka. Navedeno je rješenje dostavljeno punomoćniku tužitelja 7. veljače 2020., a punomoćniku tuženika 11. veljače 2020. (dostavnica na poleđini lista 104 spisa).

 

Na ročištu održanom dana 9. ožujka 2020., za koje je poziv strankama uredno dostavljen dana 27. siječnja 2020. (dostavnica na listu 105 spisa), sud prvog stupnja je utvrdio da stranke nisu u roku od petnaest dana od dana zaprimanja rješenja od 3. veljače 2020., predložile nastavak postupka te je rješenjem odredio da se tužba smatra povučenom u smislu odredbe članka 186. g. st. 3. ZPP-a, a da će se pisani otpravak rješenja dostaviti strankama u propisanom roku.

 

Nadalje, punomoćnik tuženika je podneskom od 19. ožujka 2020. popisao trošak postupka koji se odnosi na sastav tužbe, zastupanja na ročištu dana 21. svibnja 2018. i 9. ožujka 2020., sve uvećano za PDV po stopi od 25%, u ukupnom iznosu od 3.750,00 kn.

 

Na temelju navedenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odlučio kako je to uvodno navedeno, pozivom na odredbu članka 186. st. 3. ZPP-a.

 

Osnovano žalitelj pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

 

Odredbom članka 38. ZID ZPP/19 , koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., izmijenjena je odredba članka 186. g. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.), na način da je propisano kako stranke mogu tijekom postupka parničnog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i formu rješavanja.

 

Zastoj iz stavka 1. ovog članka može trajati najduže 60 dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka, podnesen prije proteka roka čije se produljenje traži, sud može jednom ovaj rok produžiti za određeno vrijeme, najviše za daljnjih 120 dana.

 

Ako nijedna stranka nakon isteka rokova iz stavka 2. ovog članka na poziv suda ne predloži nastavak postupka u roku od 15 dana, smatra se da je tužba povučena.

 

Odredbom članka 117. stavka 2. ZID ZPP/19 propisana je primjena odredaba članka 38. ZID ZPP/19 na sve postupke u tijeku.

 

Međutim, u ovoj pravnoj stvari zastoj postupka na rok od godinu dana je određen na ročištu održanom dana 21. svibnja 2018., iz čega proizlazi da je rok za zastoj postupka istekao dana 21. svibnja 2019. (prije stupanja na snagu ZID ZPP/19).

 

Stoga se kao mjerodavno materijalno pravo primjenjuje odredba članka 186g. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14), kojom je bilo propisano da stranke mogu tijekom cijelog prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i formu rješavanja. Zastoj iz stavka 1. ovog članka može trajati godinu dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka, sud može ovaj rok produžiti jednom. Protekom roka iz stavka 2. ovog članka sud će nastaviti s postupkom po službenoj dužnosti.

Kako iz stanja spisa proizlazi da stranke nisu nakon proteka roka od godine dana zatražile produljenje roka za zastoj, to je sud prvog stupnja zaista zakazivanjem ročišta za glavnu raspravu za dan 9. ožujka 2020., nakon proteka roka od godine dana, nastavio s postupkom po službenoj dužnosti, u smislu citirane odredbe.

 

Stoga je valjalo, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

U Splitu 5. listopada 2020.