1              Pp P-7157/2020-6

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4              Broj: 16. Pp P-7157/2020-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. Ž., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5-536-1/2020 od dana 01. listopada 2020. godine radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona i dr., nakon provođenja žurnog postupka dana 02. listopada 2020. godine,

              p r e s u d i o              j e

Okrivljenik N. Ž. OIB: ..., sin I. i M. dj. I., rođen .... godine u S., s prebivalištem u K., završena OŠ, zaposlen kao strojar na ribarici, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

              k r i v              j e

a)                  što je dana 30. rujna 2020.g. u 21,15 sati u S. kolnikom Ulice ... upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ... iako je važenje prometne dozvole za navedeni osobni automobil isteklo za više od 15 dana, isteklo je dana 31. siječnja 2020. godine,

b)                  što je dana 30. rujna 2020.g. u 21,15 sati u S. kolnikom Ulice ... upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ..., prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

c)                  što je dana 30. rujna 2020.g. u 21,15 sati u S. kolnikom Ulice ... upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ..., a da kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

d)                  što je dana 30. rujna 2020.g. u 21,15 sati u S. kolnikom Ulice... upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ..., te je policijskom službeniku dao lažne podatke o svome identitetu, na način da je izjavio da se zove M. Ž. rođen ...g. u S. s prebivalištem K., a uvidom u IS

MUP-a utvrđeno je da se ne radi o toj osobi, odnosno da okrivljenik nije M. Ž.,

čime je okrivljenik djelom pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, djelom pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona i djelom pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv na temelju istog propisa istog Zakona u svezi s člankom 2. stavak 7. Zakona o dopunama zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje (Narodne novine 29/94), pa se na temelju citiranih propisa za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) KUNA,

Za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pettisuća) KUNA,

Za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) KUNA,

Za djelo pod d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 378,00 (tristosedamdesetosam) KUNA, što je protuvrijednost domaće valute od 100 DEM, odnosno 51,12 EUR-a, koja kazna će se revalorizirati po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja kazne, te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.478,00 (šesttisućačetiristosedamdesetosam) KUNA.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split od dana 30.09.2020.g. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 30.09.2020.g. u 21,40 sati do privođenja na ovaj Sud dana 01.10.2020.g. kada je isti temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 16. Pp P-7157/2020 pušten na slobodu dana 01.10.2020.g. u 14,10 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 5.878,00,00 (pettisućaosamstosedamdesetosam) kuna.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 216. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC.

Okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći po izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

Okrivljenik N. Ž., saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 30.09.2020. godine u 21,15 sati u Splitu ulicom ... upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake ST... te da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je zatražio dokumente. Nadalje je naveo da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, tj. isteklo je dana 31.01.2020. godine, to da je utvrdio djelatnik policije nakon što ga je zaustavio. U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret okrivljenik je naveo da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije što da je također utvrdio djelatnik policije nakon što ga je zaustavio. Nadalje je naveo da nije stigao upisati autoškolu jer da je radio na brodu i obzirom da je sada lovostaj za ribu da ima namjeru položiti vozački ispit i tako ne biti više u prekršaj. U odnosu na treći prekršaj koji mu se stavlja na teret okrivljenik je naveo da je također točno da nije imao uza se svoju osobnu iskaznicu koju je zatražio na uvid djelatnik policije, da mu je ostala kući, da je inače ima, da ju je zaboravio ponijeti. U odnosu na četvrti prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da također isti priznaje, odnosno da je istom prigodom policijskom službeniku dao lažne podatke o svom identitetu na način da mu je kazao da se zove M. Ž. rođen ....g. u S. s prebivalištem K., da se radi o njegovom bratu, da mu je on prvi pao na pamet jer da se sav zbunio i prepao se policajca. Okrivljenik je naveo da mu je žao što je koristio tuđi identitet, da se ovo više neće ponoviti. Također je naveo da je spreman platiti novčanu kaznu, da je svjestan svoje odgovornosti za sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da mu je žao što se ovo dogodilo.

U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 30.09.2020.g., Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od

30.09.2020.g., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 30.09.2020.g. serijski broj 01307835 kojom se od okrivljenika oduzimaju registarske pločice broj ST ... dva komada, službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 30.09.2020.g., Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od dana 30.09.2020.g. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 30.09.2020.g. u 21,40 sati do dovođenja na sud dana 01.10.2020.g. u 13,50 sati i pušten na slobodu dana 01.10.2020.g. u 14,10 sati temeljem Rješenja o puštanju na slobodu broj 16. Pp P-7157/2020, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je točno da je utužene prigode u Splitu Ulicom .... upravljao osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ...., te da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji da je zatražio dokumente, da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, tj. isteklo je dana 31. siječnja 2020.g. što je utvrđeno od strane djelatnika policije, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

Prema članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238. stavak 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST..., iako je važenje prometne dozvole za navedeni osobni automobil isteklo za više od 15 dana, isteklo je dana 31. siječnja 2020. godine, te je po mišljenju ovog suda okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod a) izreke presude.

U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Passat registarske oznake ST ... prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bile koje kategorije što je utvrdio djelatnik policije na licu mjesta, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ..., prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, te je na taj način po mišljenju ovog suda tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod b) izreke presude.

U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je pred ovim Sudom priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom, da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su od njega zatražili osobnu iskaznicu, da je točno da im nije dao osobnu iskaznicu, to ovaj Sud smatra da je okrivljenik bio dužan imati kod sebe osobnu iskaznicu, te je dati na uvid ovlaštenoj službenoj osobi, te je okrivljenik tom svojom radnjom po mišljenju suda u cijelosti ostvario obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom od 200,00 kuna kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ..., da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako je bio dužan imati, te je dati na uvid ovlaštenim osobama, te je po mišljenju ovog suda okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod c) izreke presude.

U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao gore navedenim vozilom policijskom službeniku dao lažne podatke o svome identitetu na način da mu je kazao da se zove M. Ž., rođen ....g. u S. s prebivalištem u K., to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Prema članku 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano tko obmani drugoga u pogledu svoje službene ili društvene funkcije, odnosno položaja, ili tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje ili tko potvrdi tuđe lažne osobne podatke kao i tko neovlašteno nosi kakve znakove službene osobe kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao s osobnim automobilom marke Passat registarske oznake ST ... te je policijskom službeniku dao lažne podatke o svome identitetu, na način da je izjavio da se zove M. Ž. rođen ....g. u S. s prebivalištem K. a uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da se ne radi o toj osobi, odnosno da okrivljenik nije M. Ž., te je po mišljenju ovog suda okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod d) izreke presude.

Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), pod b), pod c) i pod d) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, radi čega mu je ovaj Sud za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, dok mu je za prekršaj opisan pod d) izrekao sud izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, temeljem Izviješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 600,00 kuna novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te postoji opasnost da se prekršaj ponovi, to sud drži da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.

Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

U Splitu, 02. listopada 2020. godine

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković