- 1 -

 

Broj:Jž-1436/2020

 

 

  

 

 

 

 

 

 

U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene L.V. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj:5/90, 30/90, 47/90, 29/94), rješavajući o žalbi okrivljene L.V., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. kolovoza 2020., broj: 64. Pp J-807/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2020.

 

 

  p r e s u d i o    j  e

             

I              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene L.V. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

II              Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena L.V. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.

 

 

O b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

 

              Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. kolovoza 2020., broj: 64. Pp J-807/2020, proglašena je krivom okrivljena L.V. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 22 dana  u koju kaznu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je provela u uhićenju od 23. kolovoza 2020. u 23.25 sati do 24. kolovoza 2020. u 11,15 sati kao 2 dana zatvora tako da ima za izdržati još 20 dana zatvora.

 

Okrivljenica je obvazana i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

 

Protiv prvostupanjske presude okrivljena L.V. je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnim sankcijama i troškovima postupka.

 

Žaliteljica predlaže da se pobijana presuda preinači i da joj se izrekne uvjetna osuda.

 

Žalba  nije osnovana.

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i bitne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti,  te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Unatoč navedenim svim žalbenim razlozima iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenica žali na kaznu zatvora.

 

Žaliteljica je u bitnom u žalbi navela kako prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu jer su se stekli uvjeti za primjenu uvjetne osude i to stoga što je okrivljenica prekršaj u cijelosti priznala, što nije bila svjesna svojeg postupanja jer ga je počinila u teškom alkoholiziranom stanju, pa se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

 

Ispitujući potom odluku o kazni po ocjeni ovog Suda prvostupanjski je sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te je opravdano okrivljenici utvrdio kaznu zatvora kao težu vrstu kazne. Prvostupanjski sud je olakotnom okolnošću okrivljenici cijenio njezino priznanje prekršaja, dok joj je otegotnim pravilno cijenio težinu počinjenog prekršaja koji je zbog velike količine protupravnosti i agresivnosti iskazane unatoč neznatnom povodu opravdano cijenio teškim oblikom remećenja javnog reda i mira. Otegotnom okolnošću sud je cijenio i dosadašnju kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja vrijeđanja službenih osoba. Kako do sada izrečene novčane kazne nisu utjecale na okrivljenicu da prekršaje ne ponavlja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se samo kaznom zatvora kao težom vrstom kazne može postići svrha kažnjavanja, a to je specijalna i generalna prevencija. Ovaj Sud smatra da je izrečena kazna zatvora primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, trajanje kazne zatvora izrečeno je u rasponu trajanja kazne zatvora za navedeni prekršaj i da će samo tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. U trajanje kazne zatvora je pravilno temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je okrivljenica provela u zadržavanju.

 

Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice da je alkoholiziranost okrivljenice olakotna okolnost jer nije bila svjesna svojeg postupanja. U takvo alkoholizirano stanje se okrivljenica dovela sama svojom krivnjom, pa niti prvostupanjski sud nije utvrdio da je tempore criminis bila neubrojiva.

 

Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi zbog odluke o kazni zatvora.

 

Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je pravilna i zakonita, odnosi se na paušalni iznos koji je srazmjeran složenosti i trajanju postupka, iznos je određen sukladno propisanom rasponu paušalne svote troškova prekršajnog postupka Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to bliže minimalnom propisanom iznosu.

 

Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kuna, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

 

 

 

                                    U Zagrebu, 23. listopada 2019.

 

 

ZAPISNIČARKA :                                                                  PREDSJEDNIK VIJEĆA:

                                                                                                            

Koralčjka Polak medaković, v. r.                                                     Siniša Senjanović, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja  Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.