Pristupanje sadržaju
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp P-2037/2020-19.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. P., radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19. i 42/20.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/05-5-291-1/2020. od 30.8.2020., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), 2.10.2020.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni M. P., OIB: …, sin S. i M., r. P., rođen …. u B., s prebivalištem u H. 144, SSS, automehaničar, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja 3.500,00 kn, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Vrbovsko br. 511-09-33/05-2-19-1/2019 od 21.9.2019., koja je postala pravomoćna 22.10.2019., radi prekršaja iz članka 51. stavka 5., u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, novčanom kaznom od 1.500,00 kn i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je 30.8.2020., u 00,00 sati, u S. I. Ž., na T. K. L. ispred kbr. 20, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti da upravljao osobnim automobilom marke V. P. reg. oznake ZG …-AJ, pod utjecajem alkohola od 1,89 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1821806
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, temeljem istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 10.000,00 KN (DESET TISUĆA KUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove pravomoćne presude jer će se u protivnom, temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju 30.8.2020. u 01,00 sati do 30.8.2020. u 11,00 sati, kao 1 dana zatvora, odnosno 300,00 kn novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 9.700,00 kn (devet tisuća sedamsto kuna).
Ako okrivljenik plati iznos od 6.466,67 kn (šest tisuća četiristo šezdeset šest kuna i šezdeset sedam lipa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja Naredbom o određivanju mjere opreza broj 6234421 od 30.8.2020 u 01,00 sati do 30.8.2020. u 13,00 sati.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) te trošak nastao radom MUP-a, upotrebu alkometra u iznosu od 80,00 kn (osamdeset kuna), što sveukupno iznosi 180,00 kn (sto osamdeset kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za provođenje žurnog prekršajnog postupka broj: 511-06-07/05-5-291-1/2020. od 30.8.2020., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se, sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava, jer smatra da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom PP Križevci. Naime točno je da je 30.8.2020., u S. I. Ž., na T. K. L. ispred kbr. 20, zatečen po djelatnicima PP Križevci, ali nije upravljao osobnim automobilom marke V. P. reg. oznake ZG …-AJ, već se nalazio pored vozila, a od tamo bi ga njegov prijatelj J. P. iz H., ali ne zna njegov kućni broj odvezao kući. Policijski službenici su ga alkotestirali i tom prilikom je zaista utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,99 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,89 g/kg., o čemu su sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj 01821806, u kojem nije osporavao da je konzumirao alkoholna pića i nije osporavao rezultate ispitivanja, ali je zapisnik odbio potpisati. Također mu je naredbom o određivanju mjere opreza br. 623421 bila vozačka dozvola privremeno oduzeta na rok od 12 sati, nakon čega je uhićen u 01,00 sati i zadržan u policijskim prostorijama PP Križevci do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima. Napominje da je zaposlen kao građevinski radnik u firmi H. G. a živi u zajedničkom domaćinstvu s bakom i maloljetnom sestrom.
U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1821806, naredba o određivanju mjere opreza br. 623421, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja br. 79917, izvješće o uhićenju, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te su ispitani u svojstvu svjedoka J. P. i policijski službenik A. K..
Svjedok J. P. je iskazao da je te večeri bio u društvu s okrivljenim M. P., bili su u večernjem izlasku, konzumirali su alkoholna pića i on je odlučio da će pozvati brata da dođe po njih. Bili su obojica u njegovom osobnom automobilu marke V. P. čija registracija mu nije poznata, pri čemu je on bio u vozilu na mjestu suvozača, a vozilom je upravljao M.. Stali su u S.. I. Ž. kod trgovine J., gdje je M. izašao iz vozila i zapalio cigaretu, da bi nakon toga od pravca K. naišlo policijsko vozilo koje se zaustavilo na parkiralištu pored njih. Policijski službenici su M. tražili da se podvrgne alkotestiranju, on je rekao da nije upravljao vozilom, ali je svejedno pristao na ponuđeno alkotestiranje, kojim je kod njega bila utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola. Zbog toga su ga policijski službenici uhitili i odveli u policijsku postaju, a on je ostao čekati brata koji je došao po njega za nekih pola sata, dok je M. vozilo ostalo parkirano ispred trgovine.
Svjedok A. K. je iskazao da je 30.8.2020. radio u noćnoj smjeni, zajedno s kolegom D. P., s kojim je bio u ophodnji sa službenim vozilom, kojim su se kretali državnom cestom D-22 iz pravca K. u pravcu S.. I. Ž.. Te večeri je bila posebna akcija kontrole alkoholiziranih vozača, tako da su pojačano kontrolirali promet u blizini ugostiteljskih objekata na toj dionici. Dolazeći do ulaza u mjesto S.. I. Ž. i blizinu ugostiteljskog objekta P. koji se nalazi na samom ulazu u mjesto od pravca K., zamijetio je izlazak s parkirališta osobnog vozila marke V. P. koje se krenulo naglo s parkirališta i uputilo se u pravcu centra mjesta. Slijedili su to vozilo u namjeri da ga zaustave, tako da su ga nakon otprilike 1 km vožnje sustigli na T. K. L., međutim, prije nego što su upalili svjetlosne signale, vozilo je skrenulo u lijevo na parkirališni prostor ispred trgovine „J.“. Iz vozila je izašao kolega P., koji je prišao tom vozilu reg. oznake ZG …-AJ, za čijim upravljačem je sjedila mlađa muška osoba, tako da je uvidom u vozačku dozvolu nesporno utvrđeno da se radilo o M. P. iz mjesta H.. Prilikom postupanja prema njemu osjetila se prisutnost alkohola, zbog čega mu je bilo ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra marke Drager, na koju je isti pristao i prije samog ispitivanja potvrdio je da je prije vožnje konzumirao alkoholna pića, ali se nije izjasnio o kojoj se količini radilo. Provedenim alkotestiranjem kod njega je utvrđena koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,89 g/kg, o čemu je kolega P. sastavio zapisnik, kojeg je on potpisao u svojstvu svjedoka, dok je zapisnik okrivljenik bez posebnog razloga odbio potpisati, iako nije osporavao rezultate ispitivanja i nije tražio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina za analizu. Okrivljeniku je na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, nakon čega je u 1,00 bio uhićen zbog opasnosti da bi mogao nastaviti s činjenjem prekršaja, nakon čega je zadržan u službenim prostorijama PP Križevci do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima.
Nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa te usprkos obrani okrivljenika koji se ne osjeća krivim za počinjenje predmetnog prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, premda okrivljenik načelno osporava počinjenje predmetnog prekršaja, isti u svojoj obrani činjenično priznaje da je predmetne zgode konzumirao alkoholna pića, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1821806 od 30.8.2020., iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika uporabom alkometra marke „Dräger“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,89 g/kg. Također iz iskaza svjedoka J. P. proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom, pri čemu je on bio u vozilu na mjestu suvozača, da su stali u mjestu S.. I. Ž. kod trgovine „J.“, gdje je M. izašao iz vozila, nakon čega je od pravca K. naišlo policijsko vozilo i zaustavilo se na parkiralištu pored njih. Premda okrivljenik smatra da nije počinio predmetni prekršaj jer ga policijski službenici nisu zatekli u samom činu upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, već je da zatečen po policijskim službenicima dok je bio izvan vozila na parkirališnom prostoru ispred trgovine „J.“, međutim iz iskaza svjedoka policijskog službenika A. K. nesporno proizlazi da je prilikom kontrole za upravljačem osobnog automobila zatečena mlađa muška osoba te da je uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno da se radilo upravo u okrivljeniku o M. P.. Iz iskaza svjedoka K. proizlazi da je okrivljenik bio zatečen dok je upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti, jer su se za njegovim vozilom kretali od samog ulaska u mjesto S. I. Ž., gdje su navedeno vozilo zamijetili prilikom polaska s parkirališta ispred ugostiteljskog objekta te da je još uvijek sjedio za upravljačem vozila, kada su ga zatekli na parkiralištu, gdje se zaustavio neposredno prije njih i potom ga osnovano alkotestirali kao vozača vozila u prometu. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze koji su sukladni, a posebice zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1821806, iskaza svjedoka J. P. koji se nalazio na mjestu suvozača u vozilu okrivljenika i iskaz policijskog službenika A. K., čiji iskaz je sud prihvatio kao relevantan i vjerodostojan, budući da svjedok A. K., kao službena osoba nema osobnih razloga neosnovano teretiti okrivljenika za počinjenje predmetnog djela prekršaja, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nesumnjivo je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlen, ali da ostvaruje niska mjesečna primanja, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, te činjenice da živi u obitelji s bakom i maloljetnom sestrom, dok je otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu u iznosu od iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznu zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed izrečenu novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
Odredbom članka 151. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
U visinu izrečene novčane kazne, sud je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju od 30.8.2020.
Pored toga, okrivljeniku je na prijedlog ovlaštenog tužitelja izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Prilikom odlučivanja o izricanju ove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza br. 6234421 od 30.8.2020 u 01,00 sati do 30.8.2020. u 13,00 sati. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te s naslova stvarno nastalog troška postupka, preciziranog troškovnikom Policijske postaje Križevci od 30.8.2020.
U Križevcima 2. listopada 2020.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- Okrivljeniku,
- Podnositelju optužnog prijedloga,
- Referadi za promet.