- 1 -              II-4 Kr 54/2020-3

Broj: II-4 Kr 54/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice M. S. kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene S. Lj. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavaka 1., 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu oštećenog kao tužitelja D. Č. od 2. srpnja 2020. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us 197/2020, u sjednici održanoj 2. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se prijedlog oštećenog kao tužitelja D. Č. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv osumnjičene S. Lj. i osumnjičenog V. K. zbog kaznenog djela iz članka 337. stavaka 1., 2. i 4. KZ/97. i drugih, u povodu prijedloga za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja, D. Č., određuje Županijski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Oštećeni kao tužitelj D. Č. podnio je prijedlog da se za provođenje istrage protiv osumnjičene S. Lj. i osumnjičenog V. K. zbog kaznenog djela iz članka 337. stavaka 1., 2. i 4. KZ/97. i drugih odredi drugi stvarno nadležni sud.

U prijedlogu je, u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno da se kazneni predmet broj K-US-10/13, tzv. H. B., vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu već više od deset godina, u kojem kaznenom predmetu je on jedan od optuženika, a osumnjičenici u odnosu na koje traži provođenje istrage uključeni su u taj predmet na strani Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), dok su djela za koja predlaže provođenje istrage počinjena za vrijeme trajanja istrage tijekom koje je osumnjičena S. Lj., tadašnja zamjenica ravnatelja USKOK-a, izdala nalog za provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja u odnosu na društvo F. d.o.o., koje se nalazilo u vlasništvu oštećenog kao tužitelja te je podnijela optužnicu protiv oštećenika kao tužitelja u predmetu USKOK-a broj K-US-148/09 (IS-US-18/09) kao službena osoba, protivno zakonu, u odnosu na kreditne plasmane društva V. d.o.o., koje se također nalazilo u vlasništvu oštećenog kao tužitelja, zbog čega mu je nanesena znatna materijalna i ostala šteta, dok je osumnjičeni V. K., kao knjigovodstveno-financijski vještak, lažno prikazao nepostojeći dug društva F. d.o.o. po ugovoru o eskontu mjenica broj 11/2007, pa će iz navedenih razloga biti potrebno ispitati u svojstvu svjedoka, između ostalih, bivšu predsjednicu sudskog vijeća J. G. i članove sudskog vijeća, suce D. Z. D. i M. K., koji su postupali u predmetu K-US-10/13. Stoga smatra da sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, ukazuju na osnovanost prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti.

Prijedlog je osnovan.

Okolnost da je oštećenik kao tužitelj istovremeno i optuženik u kaznenom predmetu broj K-US-10/13, tzv. H. B., koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu i u kojem je osumnjičena S. Lj. postupala kao državna odvjetnica (zamjenica ravnatelja USKOK-a), a osumnjičeni V. K. kao knjigovodstveno-financijski vještak, koji je za vještačenje angažiran upravo po nalogu ove državne odvjetnice, predstavljaju važne razloge za prenošenje mjesne nadležnosti u postupku odlučivanja povodom zahtjeva za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja podnesenog protiv imenovane državne odvjetnice i knjigovodstveno-financijskog vještaka.

Naime, navedene okolnosti u konkretnom slučaju doista bi mogle dovesti u pitanje dojam o objektivnosti i nepristranosti Županijskog suda u Zagrebu, a sudovi kada odlučuju trebaju, ne samo kod stranaka u postupku, već i u tzv. općoj javnosti, stvarati i konstantno održavati uvjerenje o svojoj objektivnosti i nepristranosti i pri tome otkloniti sve one okolnosti koje bi na bilo koji način mogle dovesti u sumnju njihovu objektivnost i nepristranost.

Stoga je, a zbog naprijed navedenih razloga, za odlučivanje o prijedlogu za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja D. Č., određen Županijski sud u Rijeci.

Slijedom navedenog, na temelju članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. listopada 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v. r.