Broj: Rev-x 1097/13

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u ostavinskom predmetu iza pok. T. L. sina M. iz Z., odlučujući o reviziji nasljednika M. L. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5970/10-2 od 23. studenog 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-8209/09-45 od 21. svibnja 2010., 11. prosinca 2013.,

 

r i j e š i o   j e

 

Revizija nasljednika M. L. odbacuje se kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se ostavinska rasprava iza pok. T. L. neće provoditi.

 

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba nasljednika M. L..

 

Protiv rješenja suda drugog stupnja reviziju je podnio nasljednik M. L. zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se nižestupanjska rješenja preinače odnosno ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja radi donošenja nove odluke.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Prema odredbi čl. 175. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03 i 35/05 – dalje: ZN), ostavinski postupak je izvanparnični postupak (st. 1.), a ako ZN nije drukčije određeno, u ostavinskom postupku se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (st. 2.).

 

Nadalje, odredbom čl. 190. ZN propisano je da u ostavinskom postupku nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi, osim zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

 

Odredbom čl. 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 117/03 - dalje ZID ZPP 03) propisano je da u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP, zahtjev za zaštitu zakonitosti ne može se izjaviti ako je postupak pred prvostupanjskim sudom okončan nakon stupanja na snagu tog Zakona (st. 1. ), a u postupcima iz st. 1. može se podnijeti revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Nadalje, u ovom ostavinskom predmetu se prema odredbi čl. 175. st. 2. ZN na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP, a kako je rješenje o nasljeđivanju donijeto nakon stupanja na snagu ZID ZPP 03, koji je stupio na snagu 1. prosinca 2003., ne može se izjaviti zahtjev za zaštitu zakonitosti, već se u smislu čl. 285. st. 2. ZID ZPP 03 može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 96/08 – dalje: ZPP).

Dakle, u ostavinskom  postupku dopuštena je samo izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP koja se podnosi ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

 

Da bi takva revizija bila dopuštena moraju se kumulativno ispuniti pretpostavke i to:

 

- da revident postavi određeno pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana,

 

- da je to pitanje važno iz gore navedenog razloga, i

 

- da obrazloži zbog čega smatra da je takvo pitanje važno.

 

Kako u predmetnoj reviziji nije sukladno odredbi čl. 382. st. 3. ZPP određeno naznačeno pravno pitanje, to nisu ispunjene pretpostavke za dopustivost podnesene revizije.

 

Dakle, stoga je revizija nasljednika M. L. nedopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. riješeno kao u izreci.

 

U Zagrebu, 11. prosinca 2013.