- 1 -              III Kr 63/2020-3

 

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 63/2020-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđ. S. R., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđ. S. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 24. listopada 2019. broj K-337/2016-19. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2020. broj Kž-80/2020-3., u sjednici održanoj 1. listopada 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

 

Odbija se zahtjev osuđ. S. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 24. listopada 2019. broj K-337/2016-19. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2020. broj Kž-80/2020-3., S. R. je proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11., te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnijela je osuđ. S. R., po braniteljici J. K., odvjetnici iz S., zbog povreda iz čl. 517. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 469. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.). Predlaže preinačiti presudu Županijskog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2020. broj Kž-80/2020-3., te izrečenu kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro.

 

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da je zahtjev neosnovan.

 

Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđenici i njenoj braniteljici.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

 

Nije u pravu osuđ. S. R. kada tvrdi da je ostvarena povreda kaznenog zakona na štetu osuđenice, prekoračenjem ovlasti u odnosu na odluku o kazni, iz čl. 517. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 469. toč. 5. ZKP/08., te povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, predviđena u čl. 517. st. 1. toč. 3., koja je mogla utjecati na presudu, jer drugostupanjski sud, prilikom odmjeravanja kazne osuđenici, nije uzeo u obzir olakotne okolnosti.

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, sukladno čl. 487. st. 1. ZKP/08., ispitao je presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sud drugog stupnja nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda kaznenog zakona na štetu optuženice, na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Drugostupanjski sud je u svojoj presudi dao ocjenu svih olakotnih i otegotnih okolnosti odlučnih za izbor vrste i visine kazne. Prihvaćajući žalbene navode državnog odvjetnika, drugostupanjski sud je izložio jasne razloge iz kojih slijedi zaključak kako radom za opće dobro ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja, odnosno kako takva zamjena kazne zatvora nema opravdanja.

 

Nasuprot tvrdnje podnositeljice zahtjeva, drugostupanjski sud pri odmjeravanju kazne, nije prekoračio ovlaštenje koje sud ima po zakonu jer je osuđenici, nakon utvrđenja i ocjene svih okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kaznene sankcije, izrečena kazna zatvora u propisanim zakonskim okvirima.

 

Isto tako, to što je sud drugog stupnja, ocjenjujući osnovanost žalbe državnog odvjetnika podnesene zbog odluke o kazni, prigovore istaknute u žalbi prihvatio opravdanima, ne predstavlja istaknutu povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

 

Podnositeljicu zahtjeva se upućuje na odredbu čl. 517. ZKP/08., kojom je propisano da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog određenih povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, povreda odredaba kaznenog postupka koje su u tom članku taksativno navedene, te zbog povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi ili povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, ako je ta povreda mogla utjecati na presudu.

 

Tvrdnje podnositeljice zahtjeva su, protivno citiranoj odredbi čl. 517. ZKP/08., očito usmjerene na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu okolnosti vezanih uz odmjeravanje kazne, te predstavljaju nastojanje osuđenice da ishodi odluku ovog suda u trećem stupnju, a to je protivno smislu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

 

S obzirom na izloženo, a na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 1. listopada 2020.