- 1 -              Kzz 20/2020-3

Broj: Kzz 20/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. H. M., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 10. rujna 2020. broj KZZ-DO-16/2015., podignutom protiv pravomoćnog rješenja kojeg čine rješenje Općinskog suda u Splitu od 30. listopada 2014. broj K-1793/11. i rješenje Općinskog suda u Splitu od 7. siječnja 2015. broj Kv-489/14., u sjednici održanoj 1. listopada 2020.,

p r e s u d i o   j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem kojeg čine rješenje Općinskog suda u Splitu od 30. listopada 2014. broj K-1793/11. i rješenje Općinskog suda u Splitu od 7. siječnja 2015. broj Kv-489/14. povrijeđen zakon u odredbi čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. – dalje: ZKP/08. – I.) u vezi s čl. 257. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 145/13. – dalje: ZID ZKP), u korist okrivljenika.

Obrazloženje

Pravomoćnim rješenjem, kojeg čine rješenje Općinskog suda u Splitu od 30. listopada 2014. broj K-1793/11. i rješenje Općinskog suda u Splitu od 7. siječnja 2015. broj Kv-489/14., okr. H. M. je, na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. – pročišćeni tekst i 115/06. – dalje: ZKP/97.), oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/97.

Protiv tog pravomoćnog rješenja, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti, s prijedlogom utvrditi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je citiranim pravomoćnim rješenjem počinjena povreda zakona u odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08. – I. u vezi s čl. 257. st. 3. ZID ZKP.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Kako to iz spisa predmeta proizlazi, Općinski sud u Splitu je presudom od 11. listopada 2013. broj K-1793/11. okrivljenog H. M. proglasio krivim zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. KZ/97., te je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, a primjenom odredbe čl. 122. st. 1. ZKP/97., naloženo mu je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/97. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu od 1. travnja 2014. broj Kž-149/14., djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, prvostupanjska presuda je ukinuta u dijelu odluke o troškovima, te je u tom dijelu predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ponovno donoseći odluku o troškovima postupka, Općinski sud u Splitu je, rješenjem od 30. listopada 2014. broj K-1793/11., primjenom čl. 122. st. 1. ZKP/97., okrivljeniku ponovno naložio naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/97. Odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv tog posebnog rješenja, izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Splitu je rješenjem od 7. siječnja 2015. broj Kv-489/14., žalbu okrivljenika prihvatilo, te je okrivljenik, na temelju čl. 122. st. 4. ZKP/97., oslobođen obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/97.

U zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, osnovano, ističe kako, u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, više nisu bile u primjeni odredbe ZKP/97., koje su omogućavale oslobođenje od obveze naknade troškova postupka, iako je okrivljenik proglašen krivim, već u času donošenja odluke kojom se rješava o troškovima postupka.

Razvidno je kako je Općinski sud u Splitu, u času donošenja rješenja od 30. listopada 2014. broj K-1793/11., kao i prilikom odlučivanja o žalbi protiv tog rješenja, rješenjem od 7. siječnja 2015. broj Kv-489/14., primijenio odredbe ZKP/97., iako je u vrijeme donošenja tih odluka trebao postupati prema odredbama tada važećeg ZKP/08. – I. Općinski sud u Splitu je propustio imati u vidu kako je 15. prosinca 2013. stupio na snagu ZID ZKP. Odredbom čl. 257. st. 3. ZID ZKP propisano je da će se, ako nakon stupanja na snagu tog Zakona postupak povodom žalbe treba ponoviti, novi postupak provesti po odredbama tog Zakona.

Sukladno odredbama tada važećeg ZKP/08. – I., prema čl. 148. st. 1. ZKP/08. – I., kad okrivljenika proglasi krivim, sud je bio dužan naložiti okrivljeniku da podmiri troškove kaznenog postupka. Zakonska regulativa tada važećeg ZKP/08. – I., prema čl. 148. st. 6. ZKP/08. – I., omogućavala je oslobođenje okrivljenika od dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, ali tek u vrijeme izvršenja odluke o troškovima i pod uvjetima propisanim tom odredbom.

Prema odredbama, sada, važećeg Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08. – II.), a koje su već bile na snazi u vrijeme podnošenja ovog izvanrednog pravnog lijeka, okrivljenik je mogao biti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. – II., primjenom čl. 148. st. 1. u vezi sa st. 6. ZKP/08. – II., već u odluci kojom se rješava o troškovima.

Međutim, takva zakonska mogućnost u vrijeme donošenja pobijanog rješenja još nije postojala.

Stoga je u pravu Državno odvjetništvo Republike Hrvatske kada u zahtjevu tvrdi da je pravomoćnim rješenjem povrijeđen zakon u odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08. – I. u vezi s čl. 257. st. 3. ZID ZKP., u korist okr. H. M.

Zato je Vrhovni sud Republike Hrvatske, suglasno podnesenom zahtjevu za zaštitu zakonitosti, utvrdio osnovanost zahtjeva i primjenom čl. 513. st. 2. ZKP/08. – II. utvrdio postojanje povrede zakona, ne dirajući u pravomoćnu odluku.

Zagreb, 1. listopada 2020.