REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2

44 SSS Povrv-234/2020 - 10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić-
Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d., Z.,
OIB: … , zastupanog po punomoćniku D. H. Ž.,
odvjetnici iz O. društva H. i partneri d.o.o. iz Z. (po generalnoj
punomoći na br. 39 Su-… /15 pri Županijskom sudu u Velikoj Gorici), protiv tuženika
K. D., Đ. B., B., OIB: … , radi isplate, nakon
održane usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 26. kolovoza 2020. godine, u
prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ž. P., odvjetničke vježbenice iz
O. društva H. i partneri d.o.o. iz Z., a u odsutnosti uredno pozvanog
tuženika, dana 30. rujna 2020.

p r e s u d i o j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz V. G.,
poslovni broj Ovrv-… /19 od 21.11.2019. godine, održava
se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku K. D., B., OIB: … , platiti tužitelju C. O. d.d. Z. OIB: … , iznos od 791,95 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućom
- na iznos od 265,95 kn od 29.08.2017., - na iznos od 263,00 kn od 31.10.2017.,

- na iznos od 263,00 kn od 29.11.2017. do isplate, po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz V. G.,
poslovni broj Ovrv-… /19 od 21.11.2019. godine, ukida
se u dijelu u kojem je naloženo tuženiku K. D., B.,
OIB: … , platiti tužitelju C. O. d.d. Zagreb, OIB: … , iznos od 112,00 kn na ime obračunatih zakonskih zateznih kamata,
dospjelih do 19.11.2019. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
tri postotna poena.

2 44 SSS Povrv-234/2020 - 10

III Nalaže se tuženiku K. D., B., OIB:
… , platiti tužitelju C. O. d.d. Z., OIB:
… , trošak parničnog postupka u iznosu od 987,50 kn sa zakonskom zateznom
kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 30.09.2020. po stopi koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku
od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 37,50
kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od

21.11.2019. do isplate, kao i predvidivih troškova postupka u iznosu od 897,00 kn, kao
neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je temeljem vjerodostojne isprave, i to izvoda iz poslovnih knjiga, podnio
prijedlog za ovrhu radi nepodmirene tražbine tuženika ukupnom iznosu od 791,95 kn, po
računu br. 72-FKT-… -… od 13.08.2017. s dospijećem 28.08.2017. na iznos od 265,95
kn, po računu br. 72-FKT-… -… od 13.10.2017. s dospijećem 30.10.2017. na iznos
od 263,00 kn i po računu br. 72-FKT-… -… od 13.11.2017. s dospijećem 28.11.2017.
na iznos od 263,00 kn, uvećane za obračunatu zakonsku zateznu kamatu na glavnicu do

19.11.2019. u iznosu do 112,00 kn, koja tražbina je dospjela, a tuženik je nije podmirio.

Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz V. G., poslovni broj Ovrv-… /19 od 21.11.2019. godine, određena je predložena
ovrha općenito na imovini ovršenika, ovdje tuženika, te je tuženiku naložen platež utužene
tražbine zajedno s troškom ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kn i predvidivih troškova
postupka u iznosu od 897,00 kn.

Na takvo rješenje o ovrsi tuženik je uložio pravovremeno prigovor, pa ovaj sud,
rješenjem posl. br. Povrv-… /2020 od 02.03.2020. godine, temeljem odredbe članka 58,
stavak 3 Ovršnog zakona, rješenje o ovrsi koje je gore navedeno, u dijelu u kojem je određena
ovrha, stavio van snage, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv
platnog naloga.

U prigovoru, koji se sada ima smatrati odgovorom na tužbu, tuženik navodi da mu nije
poznato na što se odnosi predmetno dugovanje, niti se to može isčitati iz ovršnog prijedloga.
Priloženi pregled otvorenih stavaka da upućuje samo na tri fakture iz 2017., koje da su mu
potpuno nepoznate. Poriče bilo kakav poslovni odnos s tužiteljem i bilo kakvo dugovanje prema
njemu. Stoga je predložio ukinuti rješenje o ovrsi u cijelosti i odbiti zahtjev tužitelja.

Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih
poslovnih knjiga tužitelja, u policu osiguranja br. … od 25.07.2017., u račune br.
… /17 od 13.08.2017., br. … /17 od 13.10.2017., br. … /17 od

13.11.2017., u Ugovor o pristupanju dugu sa Sporazumom o plaćanju premije osiguranja od

25.07.2017. i u potvrdu o uplati br. … od 25.07.2017.

3 44 SSS Povrv-234/2020 - 10

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan kako je to navedeno u izreci ove presude.

Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je dugovanje tuženika iznosi
ukupno 791,95 kn po računu br. po računu br. 72-FKT-… -… od 13.08.2017. s
dospijećem 28.08.2017. na iznos od 265,95 kn, po računu br. 72-FKT-… -… od

13.10.2017. s dospijećem 30.10.2017. na iznos od 263,00 kn i po računu br. 72-FKT-2017-
… od 13.11.2017. s dospijećem 28.11.2017. na iznos od 263,00 kn, uvećane za
obračunatu zakonsku zateznu kamatu na glavnicu do 19.11.2019. u iznosu do 112,00 kn, koja
tražbina je dospjela, a tuženik je nije podmirio.

Uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. …
sklopljene između stranaka dana 25.07.2017. utvrđeno je da se ista odnosi na osigurano vozilo
reg. oznake ZG … EV, s početkom osiguranja dana 21.07.2017. u 15:31 sati i istekom
osiguranja dana 21.07.2018. u 15:31 sati, te se na istoj nalaze potpis službene osobe osiguratelja
(ovdje tužitelja) i ugovaratelja (ovdje tuženika), a čime je zasnovan ugovor o osiguranju koji je
upravo i počeo dana 21.07.2017. s trajanjem do dana 21.07.2018.

Uvidom u račun broj … /17 od 13.08.2017. utvrđeno je da se isti odnosi na broj
police … (automobilsko osiguranje-ZG … EV) za razdoblje osiguranja od

21.07.2017. do 21.07.2018., drugi obrok na iznos od 265,95 kn s dospijećem 28.08.2017., dok
je uvidom u račun br. … /17 od 13.10.2017., utvrđeno da se isti odnosi na broj police
… (automobilsko osiguranje-ZG … EV) za razdoblje osiguranja od 21.07.2017.
do 21.07.2018., četvrti obrok na iznos od 263,00 kn s dospijećem 30.10.2017., a uvidom u
račun br. … /17 od 13.11.2017., utvrđeno da se isti odnosi na broj police …
(automobilsko osiguranje-ZG … EV) za razdoblje osiguranja od 21.07.2017. do 21.07.2018.,
peti obrok na iznos od 263,00 kn s dospijećem 28.11.2017.

Uvidom u Ugovor o pristupanju dugu sa Sporazumom o plaćanju premije osiguranja od

25.07.2017. utvrđeno je da je isti zaključen između tužitelja, kao osiguratelja i tuženika, kao
ugovaratelja i pristupatelja dugu, a kojim stranke suglasno utvrđuju da su sklopili ugovor o
osiguranju prema polici br. … s ukupnom premijom osiguranja u iznosu od

1.354,95 kn, koji iznos je podudaran iznosu navedenom u polici osiguranja od automobilske
odgovornosti, a s ugovorenim rokovima plaćanja premije (prvi obrok u iznosu od 300,00 kn s
dospijećem odmah, drugi obrok u iznosu od 265,95 kn s dospijećem 25.08.2017., treći obrok
u iznosu od 263,00 kn s dospijećem 25.09.2017., četvrti obrok u iznosu od 263,00 kn s
dospijećem 25.10.2017. i peti obrok u iznosu od 363,00 kn s dospijećem 25.11.2017.

Uvidom u potvrdu o uplati br. … utvrđeno je da je dana 25.07.2017. tuženik
izvršio uplatu iznosa od 300,00 kn po osnovi police br. … , a koji se odnosi na prvi
obrok, iz čega nedvojbeno slijedi da je tuženik znao za postojanje predmetnog ugovornog
odnosa s tužiteljem, te je svoju obvezu, za navedeno razdoblje, tj. 25.07.2017. i ispunio, upravo
plaćanjem prvog obroka premije osiguranja i time potvrdio postojanje ugovornog odnosa
(čl.921 Zakona o obveznim odnosima-u daljnjem tekstu: ZOO).

Slijedom svega gore izloženog, nedvojbeno je utvrđeno da je između stranaka sklopljen
ugovor o osiguranju, da tuženik isti nije otkazao kao osiguranik, iako mu je predstojalo takvo
pravo predviđeno odredbama ZOO, pa tuženik neosnovano poriče poslovni odnos s tužiteljem,
kao i da mu ne bi bilo poznato na što se odnosi dugovanje, a isto tako da mu je nepoznato na
što bi se odnosila tri utužena računa iz 2017. godine.

4 44 SSS Povrv-234/2020 - 10

Valja napomenuti da je prema odredbi čl. 7 i čl. 217, stavak 1 Zakona o parničnom
postupku (dalje u tekstu: ZPP), svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na
kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, a što tuženik u ovoj
pravnoj stvari nije učinio.

Obzirom da su stranke u ugovornom odnosu, da utužena tražbina, koja je dospjela, nije
podmirena, to je valjalo odlučiti kao u pod točkom I izreke ove presude, a u smislu odredbe čl.
4 i 9 ZOO.

Tuženikova obveza plaćanja zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29,
stavak 1 ZOO. Glede visine stope zakonske zatezne kamate, primjenjuje se odredba čl. 29,
stavak 2 ZOO.

Tužitelj nije dostavio dokaz o načinu obračuna zakonske zatezne kamate na iznos
glavnice tekuće do dana 19.11.2019., na ime kojeg potražuje ukupan iznos od 112,00 kn, pa
tako navedenu tražbinu nije moguće ispitati, kao niti pravilnost obračuna, te je valjalo odlučiti
kao pod točkom II izreke ove presude.

Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima
građanskih odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom
se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi
u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti
prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog
postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od dana donošenja prvostupanjske presude.

Odluka o trošku postupka, temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1 ZPP, a odnosi se na
trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 150,00 kn (Tbr.11.1. Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika-dalje u tekstu: Tarife) uz 25 % PDV u iznosu od 37,50 kn,
javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 60,00 kn (čl. 6 Pravilnika o
nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku) uz 25 % PDV u
iznosu od 15,00 kn, te jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00
kn uz 25 % PDV u iznosu od 125,00 kn (Tbr.7.8. Tarife), te sudske pristojbe na presudu u
iznosu od 100,00 kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama, pa je valjalo
odlučiti kao pod točkom III izreke ove presude.

Tužitelju ne pripada trošak dostave u iznosu od 30,00 kn uz 25 % PDV u iznosu od
7,50 kn, budući ni sa čim nije dokazao visinu tog troška, a isto tako mu ne pripadaju predvidivi
troškovi postupka u iznosu od 897,00 kn, budući isti nisu niti nastali, pa je valjalo odlučiti kao
pod točkom IV izreke ove presude.

U Samoboru, 30. rujna 2020.

SUDAC:

Ines Golešić – Plašić

5 44 SSS Povrv-234/2020 - 10

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda,
pismen o u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu,
smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem
je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je
presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog
pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA

1. D. H. Ž., odvj.

2. K. D.