- 1 -              Revd 2127/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2127/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. Ć. iz I., ..., OIB ..., zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. i J. iz O., protiv tuženika K. b. c. R., R., ..., OIB ..., kojeg zastupa L. K., dipl. iur. zaposlenica kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-251/2019-2 od 18. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-168/2018-19 od 10. travnja 2019., u sjednici održanoj 30. rujna 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-251/2019-2 od 18. veljače 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a koja se zasniva na pravnom shvaćanju zauzetom na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske za 2019. broj Su-IV-56/2019-18 od 9. prosinca 2019.

 

Pri tome revidentu valja i ukazati da u odnosu na dio pitanja koji se tiče dodataka na staž, nisu izneseni razlozi važnosti budući da se navedene odluke Županijskih sudova ne odnose na to pitanje pa stoga nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 30. rujna 2020.