- 1 -              Revd 531/2020-2

Broj: Revd 531/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. Š. iz J., M., kojeg zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u Z., protiv prvotuženice M. R. kćeri J., drugotuženice J. R. kćeri J., obje iz Z., i trećetuženice Z. R.-S. iz Z., radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-812/2019-2 od 17. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 17 P-1950/17. od 4. srpnja 2019., koja je ispravljena rješenjem istog poslovnog broja od 15. srpnja 2019., u sjednici održanoj 30. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-812/2019-2 od 17. listopada 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li je u slučaju postojećeg uknjiženog prava suvlasništva, postojanja faktično individualizirnog geometrijski odijeljenog dijela nekretnine odgovarajuće veličini suvlasničkog dijela, kao pojedinačno određene stvari, potrebno je izvršiti razvrgnuće suvlasničke zajednice koja faktično ne postoji, da bi se stekli uvjeti za utvrđenje vlasništva realnog dijela nekretnine koja već postoji kao pojedinačno određena stvar na kojoj je suvlasništvo prestalo.“

II. Revizija tužitelja odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je predložio da revizijski sud dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-812/2019-2 od 17. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 17 P-1950/17. od 4. srpnja 2019., zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja (st. I.).

Obrazlažući zbog čega postavljeno pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni revident se poziva na odluke Županijskih sudova i odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 1075/12 od 29. siječnja 2014.

Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog navedenog pravnog pitanja, s obzirom da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao pod I. izreke ovog rješenja.

U istom podnesku tužitelj je „u slučaju dopuštenja revizije“ podnio i reviziju protiv navedene drugostupanjske presude, međutim, podnošenje revizije na ovaj način nije u skladu s odredbama čl. 382. st. 1. i 2. ZPP te sa odredbom 387. st. 2. ZPP, dakle, revizija je nepravovremena (čl. 392. st. 2. ZPP), pa je odbačena na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 30. rujna 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.