- 1 -              Revd 915/2020-2

 

 

 

 

Broj: Revd 915/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja I. G. iz L., OIB: …, i drugotužitelja J. G. iz T., OIB: …, koje zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. S., protiv tuženika C. b. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-632/2019-2 od 23. prosinca 2019., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-4681/16 od 9. studenoga 2017., u sjednici održanoj 30. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja.

 

Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje zbog kojeg je podnesena revizija nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je u pogledu tog pitanja pobijana odluka utemeljena na pravnom shvaćanju koje je u skladu sa pravnim shvaćanjem zauzetim na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/20) koja je održana 14. rujna 2020., broj: Su-IV-47/2020-7 („Otuđenjem predmeta spora drugoj osobi tijekom parnice, s obzirom da je za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno stanje u vrijeme zaključenja glavne rasprave, tužitelj gubi dotadašnju aktivnu materijalnopravnu legitimaciju jer se postupovno pravilo o dovršetku parnice između istih stranaka iz članka 195. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ne odnosi na stvarnopravne učinke pravnog posla na temelju kojeg je došlo do otuđenja (prijenosa prava vlasništva ili prava), osim ako iz pravnog posla između tužitelja i druge osobe ne proizlazi što drugo.“)

 

Zbog izloženih razloga, valjalo je, na temelju odredaba članka 392. stavak 1. i članka 387. stavak 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 30. rujna 2020.