- 1 -              Revd 2638/2020-2

Broj: Revd 2638/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Z., OIB: …, protiv tuženika U. i p. Z. p. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik u Z., radi poništenja odluke, odlučujući o reviziji  tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-407/2020-2 od 7. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-909/02-204 od 24. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2020.

r i j e š i o  j e:

              Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-407/2020-2 od 7. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-909/02-204 od 24. veljače 2020., tužitelj je podnio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, u kojoj je predložio da se pobijanu odluku ukine.

              Odgovor na reviziju nije podnesen.

              Revizija nije dopuštena.

              Suglasno odredbi čl. 392. st. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizija iz čl. 382. ovog Zakona je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena, a prema čl. 400. st. 3. ZPP u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

              U ovom postupku prethodno od strane podnositelja revizije nije podnesen prijedlog za dopuštenje revizije pa već iz tog razloga nije moglo biti doneseno rješenje kojim se revizija dopušta.

              Na osnovu izloženog, budući da nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 30. rujna 2020.