- 1 -              Revd 1720/2020-2

Broj: Revd 1720/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i  Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T.-G. d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i G. u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1854/2019-2 od 18. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6104/2013-70 od 12. rujna 2019., u sjednici održanoj 30. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1854/2019-2 od 18. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6104/2013-70 od 12. rujna 2019.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti kao neosnovan, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačio pravno pitanje zbog kojeg je predložio da mu ovaj sud dopusti podnošenje revizije, što je bio dužan učiniti u smislu odredbe članka 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen kao neosnovan na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice.

Zagreb, 30. rujna 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.