- 1 -              Revd 2344/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2344/2020-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., OIB ... , vl. obrta D., K., kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika L. d.d., K., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik T. Č., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6306/2016-3 od 17. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1097/15 od 15. travnja 2016., u sjednici održanoj 30. rujna 2020.

 

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6306/2016-3 od 17. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1097/15 od 15. travnja 2016.

 

Tužitelj na prijedlog nije odgovorio.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

U prijedlogu postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i kao takva važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredaba čl. 385. i 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) jer oba polaze od tuženikovih tvrdnji o činjeničnom stanju kakvo u postupku koji je prethodio revizijskome nije utvrđeno, odnosno od navoda kojima tuženik iznosi vlastitu ocjenu izvedenih dokaza.

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. rujna 2020.