- 1 - Revd 2252/2020-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. J., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetniku u S., protiv tužene G. R., OIB ..., S., koju zastupana punomoćnik M. Š., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-365/2019-3 od 28. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po-72/14 od 23. siječnja 2019., u sjednici održanoj 30. rujna 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-365/2019-3 od 28. travnja 2020.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, predmet postupka je zahtjev za utvrđenje ugovora ništetnim, kao i svih drugih radnji povezanih s tim ugovorom, i zahtjev za brisanje zemljišno-knjižnog upisa nastalog na temelju istih, kao i zahtjev za uspostavu ranijeg zemljišno-knjižnog stanja prije navedenog upisa. Taj se zahtjev temelji na tvrdnji da stranke nisu imale volju sklopiti navedeni ugovor, odnosno da je isti apsolutno simuliran.
Slijedom navedenog, postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku o sporu, pa kao takva nisu niti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
