- 1 -              Revd 1817/2020-2

Broj: Revd 1817/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice K. G. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnica N. L., odvjetnica u D. S., radi brisanja zabilježbe spora u zk. ul. 10571 (E-2 i E-5) k. o. G., odlučujući o prijedlogu  predlagateljice K. G. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-497/2019-2 od 18. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-50611/19-5, (Ozn. Z-44989/19) od 5. studenog 2019., u sjednici održanoj 29. rujna 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog predlagateljice Kaje Grgić za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-497/2019-2 od 18. ožujka 2020., se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Predlagateljica K. G. je podneskom od 29. lipnja 2020. predložila  da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-497/2019-2 od 18. ožujka 2020., radi pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu.

Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,  - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

Predlagateljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, a kojim u bitnome pita od kada se računa rok za brisanje zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi.

Međutim u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP, jer tužiteljica nije ukazala na neki od razloga važnosti pojedinačno naveden u toj odredbi, a niti na neki drugi razlog važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Navodi iz prijedloga za dopuštenje revizije koji se odnose na pravno shvaćanje zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018., prema kojemu „Rok za brisanje zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi računa se od trenutka donošenja rješenja o upisu.“, nisu odlučni za dopuštenost revizije.

Naime  na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske se ne zauzimaju obvezujuća pravna shvaćanja, za razliku od pravnih shvaćanja zauzetih na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH koja su po čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/13, 33/15, 82/15), koja su obvezujuća za sva drugostupanjska vijeća ili suce pojedince tog odjela, odnosno suda, i na koja upućuje odredba čl. 385. st. 1. ZPP.

Za sada glede naznačenog pravnog pitanja nije zauzeto pravno shvaćanje na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH, niti postoji različito tumačenje zakona od strane revizijskog suda koji bi ukazivao na potrebu dopuštenja revizije radi zauzimanja pravnog shvaćanja ili promjene pravnog shvaćanja.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2020.