- 1 -              Revd 380/2020-2

Broj: Revd 380/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnoj stvari I. ovrhovoditeljice Z. M. iz Č., (OIB: ...), II. ovrhovoditelja A. N. j.d.o.o. iz Č., (OIB: ...), III. ovrhovoditelja I. C. d.o.o. iz P., (OIB: ...), IV. ovrhovoditelja D. H.-R. iz S., (OIB: ...), V. ovrhovoditelja V. Š. iz S., (OIB: ...), VI. ovrhovoditelja A. K. iz S., (OIB: ...), VII. ovrhovoditelja K. d.o.o. iz S., (OIB: ...), VIII. ovrhovoditeljice D. K. iz S., (OIB: ...), IX. E.-I. d.o.o. iz Č., (OIB: ...) i X. ovrhovoditeljice A. D. iz Z., (OIB: ...), svih kao suvlasnika stambene zgrade u S., i zastupanih po upravitelju S. d.o.o. iz S., (OIB: ...) - kojeg zastupaju punomoćnici M. B. i G. L., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. B. i G. L. iz S., protiv ovršenice G. M. iz S., (OIB: ...78), radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-726/2019-2 od 23. rujna 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl. br. Ovrv-803/2018 od 14. studenoga 2018., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

              I.   Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

              II. Ovrhovoditeljima se ne dosuđuje naknada troška odgovora na prijedlog ovršenice za dopuštenost revizije.

Obrazloženje

Ovršenica je osobno podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-726/2019-2 od 23. rujna 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl. br. Ovrv-803/2018 od 14. studenoga 2018.

              U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelji predlažu „prijedlog ovršenice odbaciti, podredno odbiti“, te traže naknadu troška odgovora na prijedlog.

              Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) propisano je: (stavak 1.) „Stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik“, (stavak 2.) „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit“, (stavak 3.) „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku“.

              Imajući na umu da je prijedlog za dopuštenje revizije podnijela ovršenica osobno, time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz prijedlog priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka, prijedlog ovršenice nije dopušten, pa je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 4. ZPP-a, riješeno kao pod toč. I. izreke.

              Ovrhovoditeljima nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog ovršenice za dopuštenost revizije jer ta radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o tome prijedlogu, pa je riješeno kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 29. rujna 2020.