- 1 -              Revd 2543/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2543/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M., suvlasnice G. C. p. iz S. B., koju zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u S. B., protiv tuženika J. o. d.d. S., Podružnica O., kojeg zastupaju punomoćnici iz OD G. & p., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-180/2020-5 od 10. lipnja 2020. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-354/2011-37 od 19. lipnja 2012., u sjednici održanoj 29. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-180/2020-5 od 10. lipnja 2020. pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP).

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na prvo postavljeno pitanje revident polazi od drugačije pretpostavke nego li to polazi drugostupanjski sud u pobijanoj odluci s obzirom na utvrđenje postojanja pravomoćne kaznene presude iz koje proizlazi kaznena odgovornost T. R. za predmetnu prometnu nezgodu.

 

U odnosu na drugo postavljeno pitanje ističe se kako je u pobijanoj odluci, tako i u ranijoj revizijskoj odluci poslovni broj Rev-2172/2013-3 od 17. prosinca 2019. donesenoj u konkretnom predmetu, raspravljeno i odlučeno o žalbenom razlogu u odnosu na pitanje fingirane tj. namještene štetne radnje.

 

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

 

Zagreb, 29. rujna 2020.