- 1 -              Revd 1914/2020-2

Broj: Revd 1914/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice A. B., OIB: …, drugotužitelja D. B., OIB: … i trećetužiteljice N. B., OIB: …, svi iz H., koje zastupaju punomoćnici K. Š. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. Š. i partneri d.o.o., u Z., protiv tuženika A. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici I. Ć. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja H., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici T. G. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & K. d.o.o. u Z., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6490/2018-2 od 5. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-917/2013-101 od 10. ožujka 2017. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pn-917/2013-120 od 26. srpnja 2018., u sjednici održanoj 29. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Zahtjev umješača na strani tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženik je podneskom od 6. prosinca 2019., primljenom u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6490/2018-2 od 5. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-917/2013-101 od 10. ožujka 2017. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-917/2013-120 od 26. srpnja 2018.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u odnosu na dio pitanja vezano za počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. ZPP prijedlog za dopuštenje prema čl. 385. st. 2. ZPP nije dopušteno podnijeti.

Preostali dio pitanja pod 1. i te pitanje pod 2. nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer od odgovora na ta pitanja ne ovisi ishod spora (ne utječe na konkretnu poziciju stranke) s obzirom da zaključak sudova nije u suprotnosti s nalazom i mišljenjem vještaka, a pitanje pod 2. je utemeljeno na utvrđenjima koja su suprotna utvrđenjima u konkretnom predmetu.

              Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Umješaču na strani tužitelja nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 29. rujna 2020.