Poslovni broj: 15 Kž-602/2020-5

 

 

Poslovni broj: 15 Kž-602/2020-5

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog B. L. i dr., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1357/2014-70 od 12. lipnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa neće izdvojiti sudski nalozi, i to: u spisima Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-786/07 (list 556), Kir-815/07 (list 558), Županijskog suda u Zagrebu Kir-5311/07 (listovi 560, 562, 565, 568, 570), Kir-213/08 (listovi 575 - 581), kao i izvješća i transkripti sačinjeni po provedenim mjerama (listovi 585 - 589 i 601 - 622 spisa), te CD mediji snimljenih razgovora 32 komada, kao i rezultati posebnih dokaznih radnji mjera nadzora i tehničkih snimanja telefonskih razgovora odnosno sredstava za tehničko komuniciranje na daljinu, a kojima su ograničena Ustavna prava građana koji su proistekli iz nezakonitih sudskih naloga i to: Nalog za pretragu osobnog automobila i mobilnog telefona od 01. prosinca 2007., Kir-5326/07, kao i Zapisnik o pretrazi od 01. prosinca 2007. te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 01. prosinca 2007., kao i zapisnik o vještačenju od 17. prosinca 2007. (listovi 34 do 41), Nalog za pretragu stana i drugih prostorija i osobnog automobila od 21. prosinca 2007., Kir-5636/07 kao i zapisnik o pretrazi od 21. prosinca 2007., te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. prosinca 2007., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 21. prosinca 2007., i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. prosinca 2007., zapisnik o vještačenju od 09. siječnja 2007., (listovi 42 do 60), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 30. prosinca 2007., službena zabilješka od 30. prosinca 2007., Nalog za pretragu Kir-509/07 Županijskog suda u Slavonskom brodu od 21.12.2007., zapisnik o pretrazi od 31. prosinca 2007. te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31.12.2007. te zapisnik o vještačenju od 07. siječnja 2008. (listovi 62 do 70 spisa), Nalog za pretragu stana i drugih prostorija te osobnih automobila Kir-2758/08 od 02. srpnja 2008., zapisnici o pretrazi stana i drugih prostorija od 03. srpnja 2008.g., potvrda o privremenom

oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2008. (listovi 146 do 153), zapisnik o saslušanju svjedoka u predmetu Kio-151/08 od 10. rujna 2008.g., sa N. M., (list 264 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka M. P. u predmetu Kir-605/08 od 09. rujna 2008. (list 267 do 269 spisa).

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 10. st. 2. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) iz spisa predmeta izdvojeni su nezakoniti sudski nalozi u spisima Županijskog suda u Varaždinu Kir-786/07 (list 556), Kir-815/07 (list 558), Županijskog suda u Zagrebu Kir-5311/07 (listovi 560, 562, 565, 568, 570), Kir-213/08 (listovi 575 - 581), kao i izvješća i transkripti sačinjeni po provedenim mjerama (listovi 585 - 589 i 601 - 622 spisa), te CD mediji snimljenih razgovora 32 komada, kao i rezultati posebnih dokaznih radnji mjera nadzora i tehničkih snimanja telefonskih razgovora odnosno sredstava za tehničko komuniciranje na daljinu, a kojima su ograničena Ustavna prava građana koji su proistekli iz nezakonitih sudskih naloga i to: Nalog za pretragu osobnog automobila i mobilnog telefona od 01. prosinca 2007., Kir-5326/07, kao i Zapisnik o pretrazi od 01. prosinca 2007. te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 01. prosinca 2007., kao i zapisnik o vještačenju od 17. prosinca 2007. (listovi 34 do 41), Nalog za pretragu stana i drugih prostorija i osobnog automobila od 21. prosinca 2007., Kir-5636/07 kao i zapisnik o pretrazi od 21.12.2007., te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21.12.2007., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 21.12.2007.g., i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21.12.2007., zapisnik o vještačenju od 09. siječnja 2007.g., (listovi 42 do 60) , izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 30. prosinca 2007., službena zabilješka od 30. prosinca 2007.g. , Nalog za pretragu Kir-509/07 Županijskog suda u Slavonskom brodu od 21.12.2007., zapisnik o pretrazi od 31. prosinca 2007.g. te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31.12.2007. te zapisnik o vještačenju od 07. siječnja 2008. (listovi 62 do 70 spisa), Nalog za pretragu stana i drugih prostorija te osobnih automobila Kir-2758/08 od 02. 07.2008.g. , zapisnici o pretrazi stana i drugih prostorija od 03. srpnja 2008.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3.7.2008. ( listovi 146 do 153), zapisnik o saslušanju svjedoka u predmetu Kio-151/08 od 10. rujna 2008.g., sa N. M., (list 264 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka M. P. u predmetu Kir-605/08 od 09. rujna 2008. (list 267 do 269 spisa).

 

              Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu državnog odvjetnika te ukine prvostupanjsko rješenje i vrati na ponovno odlučivanje.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

              S pravom ističe državni odvjetnik da je u obrazloženju pobijanog rješenja o izdvajanju iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza sudskih naloga Županijskog suda u Varaždinu broj

 

 

 

Kir-786/07, Kir-815/07, te Županijskog suda u Zagrebu Kir-5311/07, Kir-213/08 i Kir-811/07 kojima se odobrava primjena posebnih dokaznih radnji – mjera nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora odnosno sredstava za tehničko komuniciranje na daljinu, prvostupanjski sud naveo da je izvršio analizu sadržaja razgovora navedenih u spornim nalozima te doveo u vezu s odredbom čl. 10. ZKP/08 te s čl. 8. st. 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 905, 1/06 i 2/10 – dalje Konvencija), slijedom čega je utvrdio da su nalozi nezakoniti.

 

              Prvostupanjski sud zaključuje da nezakonitost naloga slijedi iz činjenice da je povrijeđeno domaće pravo i to čl. 10. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP/08, i da su na temelju spornih naloga pribavljeni dokazi povredom Ustava, Zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih

prava obrane, pravo na dostojanstvo ugled i čast, te pravo na nepovredivost osobnog ili obiteljskog života (toč. 2) te povredom odredaba kaznenog postupka koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku (toč. 3).

 

              Međutim, prema važećem Zakonom o kaznenom postupku u vrijeme izdavanja naloga, a to je ZKP/97 u čl. 180. do 182., uvjetovano je izdavanje naloga time da sud utvrdi kako se izvidi kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način ili bi bili skopčani sa neizmjernim troškovima, a postoje "osnove sumnje" da je osoba nad kojom se mjere trebaju primijeniti, počinila teže kazneno djelo, a u čl. 181. Zakona navedeno je i kazneno djelo zlouporabe opojnih droga.

 

              Slijedom iznijetog, odredbom čl. 10. st. 3. u vezi sa st. 2. toč. 2. ZKP/08 sudu se nalaže da prije izdavanja naloga kojim se ograničavaju određena ustavna prava građana vrši procjenjivanje je li interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja koji je počinio teže kazneno djelo iz nadležnosti županijskih sudova, preteže nad povredom prava na obranu, ugled i čast, nepovredivost osobnog i obiteljskog života.

 

              Nedvojbeno je da su sporni nalozi izdani tijekom kriminalističkog istraživanja nad 1. optuženim B. L. i 2. optuženim S. K. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ/97 kada je za predmetno kazneno djelo bila propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 3 (tri) godine, a djelo je bilo u stvarnoj nadležnosti županijskih sudova. Činjenica što sporni sudski nalozi ne sadrže obrazloženje osnove sumnje ne znači po automatizmu da uopće nije bilo osnove sumnje za izdavanje istih. Stoga s pravom ističe državni odvjetnik, a što je i u dokumentaciji priloženo uz zahtjev koji se od istražnog suca traži izdavanje naloga, proizlazi osnova sumnje i ocjena opravdanosti posebnih dokaznih radnji jer u protivnom sudac istrage ne bi izdao nalog, te upravo u tom smislu valja i tumačiti odredbu čl. 180. st. 1. ZKP/97. 

 

              Odredbom ZKP/11 izrekom je propisano u čl. 332. da sudac istrage može odrediti posebne dokazne radnje pisanim obrazloženim nalogom.

 

              Kada se pri tome imaju na umu pravni standardi iz odluke Europskog suda za ljudska prava u predmetima D. i M. protiv Republike Hrvatske, pravni standardi se ne mogu primijeniti pukim automatizmom na sve naloge sudaca istrage u svim predmetima u kojima se primjenjuju mjere iz čl. 180. ZKP/97, nego ih treba tumačiti sadržajno, na konkretan slučaj i individualno.    

 

 

 

              Slijedom svega navedenog, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda u pravu je državni odvjetnik kada ističe da su mjere, bilo o nalozima na koje se poziva žalitelj bilo nalazi u spisu predmeta, određene zbog postojanja osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 173. KZ/97, pri čemu je došlo do spoznaje o počinjenju kaznenih djela, a što ne upućuje na nezakonitost dokaza.

 

              Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te preinačiti prvostupanjsko rješenje na način kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 28. rujna 2020.