- 1 -              I Kž 536/2020-4

Broj: I Kž 536/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. B. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11.-15.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 11. rujna 2020. broj Ik I-189/2020 (Kv I-41/2020-6), u sjednici održanoj 28. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se odbijaju prijedlog za uvjetni otpust podnesen po zatvoreniku D. B. i prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. B. podnesen po Zatvoru u B.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru odlučeno je da se uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik D. B. koji je osuđen presudom Općinskog suda u Bjelovaru od 13. veljače 2019. broj K-552/2016 potvrđenom presudom Županijskog suda u Karlovcu od 1. travnja 2019. broj Kž-90/2019 na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. u vezi 229. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11.-15. Dalje je odlučeno da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti ovog rješenja, a da je boravište zatvorenika po izlasku na slobodu ..., Č.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. -ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis od 24. rujna 2020. broj KŽ-DO-1148/2020.

Žalba je osnovana.

Državni odvjetnik s pravom ističe da je sud propustio na odgovarajući način vrednovati okolnosti da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak kod Općinskog suda u Bjelovaru broj K-468/2017. zbog kaznenog djela teške krađe, da je isti do sada u 10 navrata pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela, a od toga devet puta zbog kaznenih djela protiv imovine, kao i da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena srednjom zbog čega je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11. Okolnosti koje ističe državni odvjetnik i koje su potkrijepljene podacima u spisu upućuju i ovaj sud na zaključak da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika na način da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata. Na takvo stajalište nisu od utjecaja određeni pozitivni rezultati izdržavanja kazne zatvora i iskazana namjera zatvorenika da izbjegava bilo kakvo kršenje zakona i društvenih normi. Zbog navedenog je neosnovan osobni prijedlog za uvjetni otpust podnesen u smislu članka 158. ZIKZ-a.

U odnosu na prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti od strane Zatvora u B. na temelju članka 158.a ZIKZ-a., ostvaren je obligatorni razlog za odbijanje tog prijedloga. Naime, članak 159.a u točki 4) ZIKZ-a propisuje da će se odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak. S obzirom da je kod zatvorenika ostvaren navedeni razlog tako što je protiv istoga u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru broj K-468/17. zbog kaznenog djela teške krađe, nema zakonskih uvjeta za prihvaćenje prijedloga podnesenog po službenoj dužnosti od strane Zatvora u B.

Slijedom sveg navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti oba prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika D. B.

Zagreb, 28. rujna 2020.