- 1 -              I Kž 534/2020-4

Broj: I Kž 534/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenice B. F., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak; dalje: KZ/11-15), odlučujući o žalbi zatvorenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. rujna 2020. broj Ik I-323/2020., u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbijaju prijedlozi Zatvora u S. i zatvorenice B. F. za zatvoreničin uvjetni otpust.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Splitu je pod točkom I., na temelju članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19.; dalje: ZIKZ) i članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11-19), prihvatio prijedlog za uvjetni otpust za zatvorenicu B. F. podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a ZIKZ-a od Uprave Zatvora u S.

Pod točkom II. izreke navedenog rješenja je, na temelju članka 159. stavka 3. ZIKZ-a u vezi s člankom 59. stavkom 2. KZ/11-19, prihvaćen prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenice B. F. osobno u smislu članka 158. stavka 1. ZIKZ-a te je zatvorenica B. F., s osobnim podacima kao u prvostupanjskom rješenju, otpuštena na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora od osam mjeseci na koju je zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11-15 osuđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu od 8. svibnja 2019. broj K-381/2016-19, a uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđena, a istek kazne je 9. studenog 2020. Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11-19 zatvorenici su određene obveze javljanja sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu odmah po otpustu te Probacijskom uredu S. do isteka trajanja uvjetnog otpusta.

Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a odlučeno je da uvjetno otpuštena zatvorenica B. F. može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio državni odvjetnik, ne navodeći žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se pobija pravilnost činjeničnih utvrđenja. Žalbom se predlaže „da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te ukine rješenje suda prvog stupnja, podredno da preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog po službenoj dužnosti Uprave za zatvorski sustav Zatvora u S. i zatvorenice B. F.“.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud prijedlog Zatvora u S. za uvjetni otpust zatvorenice B. F., podnesen po službenoj dužnost i u smislu odredbe članka 159.a točke 4. ZIKZ-a, bio obvezan odbiti. Naime, tom je odredbom propisano da će se rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak. Budući da je iz podataka u spisu predmeta razvidno da su protiv zatvorenice u tijeku čak četiri kaznena postupka pred Općinskom sudom u Splitu pod poslovnim brojevima K-407/2019., K-631/2018., K-252/2018. i K-125/2016., to nije bilo zakonskih uvjeta za prihvaćanje prijedloga za zatvoreničino uvjetno otpuštanje podnesenog po službenoj dužnosti.

Također je u pravu državni odvjetnik i kada smatra da je prvostupanjski sud trebao odbiti i osobni zatvoreničin prijedlog za uvjetni otpust jer za to nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11-19.

Naime, kako se to pravilno ističe i žalbom državnog odvjetnika, iz izvješća Zatvora u S. te ostalih podataka u spisu predmeta proizlazi da je zatvorenica višekratno osuđivana osoba, pri čemu je, uz kaznena djela zlouporabe droga, osuđivana pretežito zbog istovrsnih kaznenih djela imovinskog karaktera. Navedeno pokazuje da niti zatvoreničin raniji život nije bio usklađen sa zakonima te da je, unatoč izrečenim, kako uvjetnim osudama, tako i kaznama zatvora, nastavila s činjenjem kaznenih djela. Predmetno je kazneno djelo počinila za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta s izdržavanja ranije kazne zatvora.

Uz navedeno, iz izvješća Zatvora u S. vidljivo je i da se zatvoreničin pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora realizira na razini "zadovoljava" te da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena srednjom do visokom, a što je vezano uz rizik ovisničkog recidiva.

Stoga, imajući na umu sve navedeno, ocjena je ovog suda da je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi upire na to da još nisu ispunjeni svi uvjeti iz članka 59.  stavka 2. KZ/11-19 za ranije puštanje na slobodu zatvorenice B. F. te da, unatoč zatvoreničinom lošem zdravstvenom stanju i potrebom za operativnim zahvatom koji nije moguće provesti u zatvorskom sustavu, što je pretežitim dijelom razlog prvostupanjskog suda za uvjetno otpuštanje zatvorenice na slobodu, to ne upućuje na njezinu spremnost za uključivanje u život na slobodi. Naime, potreba zatvoreničinog liječenja, ako je doista neodgodiva, može se riješiti kroz institut prekida kazne u smislu članka 155. stavka 2. točke 1. ZIKZ-a.

Zbog svega navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. preinačiti prvostupanjsko rješenje na način kako je to učinjeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. rujna 2020.