1

Poslovni broj: 1 R1 Ob-296/2020-12

 

 

 

Poslovni broj: 1 R1 Ob-296/2020-12

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, OIB: ..., V., zastupan po ravnatelju Z. R., protiv protustranke P. T., OIB: ..., s prebivalištem u B., a boravištem u V., zastupana po posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 25. rujna 2020.

 

r i j e š i o   j e

 

P. T., OIB: ..., rođena .... u mjestu J., od oca I. i majke C., s prebivalištem u B., a boravištem u V., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu  donošenja odluka o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, liječenju, te u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima.

 

 

Obrazloženje

 

              Predlagatelj Centar podnio je prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke P. T. u kojem navodi da je ona osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese, te da je uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i prilikom vođenja postupka u Centru, ocijenjeno da imenovana ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju, te je potrebno institutom skrbništva zaštiti njezina prava i interese.              

              Uslijed navedenog predlaže se, nakon provedenog postupka, a na temelju čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u pogledu  donošenja odluke o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima i upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora te davanju izjava volje o osobnim stanjima kao što su ishođenje dokumenata, promjena prebivališta odnosno boravišta.

 

Prostustranci je za potrebe ovog postupka imenovana posebna skrbnica u osobi A. H., dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo (list 3), ali je ista zbog spriječenosti u obavljanju svoje dužnosti razriješena, te je imenovana druga skrbnica u osobi M. M. dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo.

 

              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u rješenje Centra Klasa: ..., Urbroj: ... od 11. svibnja 2020. o imenovanju posebne skrbnice (list 3), socijalnu anamnezu od 7. svibnja 2020. (list 4-5), domovnicu (list 6), izvadak iz matice rođenih (list 7-8), presliku osobne iskaznice (list 9), potvrdu o prijavi boravišta (list 10), smrtni list (list 11), medicinsku dokumentaciju-specijalistički nalaz od 5. rujna 2019. bolnice V. (list 12), izjavu M. M. danu na zapisnik Centra (list 13), zapisnik Centra od 27. rujna 2020. (list 14-15), izvadak iz zemljišne knjige (list 16), preslik podataka HZMO, Područni ured u V. (list 17), psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim.mr.sc. E. K. dr. med. od 9. rujna 2020. (list 26-30), te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

 

              Tijekom postupka bilo je relevantno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

 

              Predlagatelj u socijalnoj anamnezi od 7. svibnja 2020. (list 4-5), za koju su podaci dobiveni u razgovoru s M. M., kćerkom protustranke te uvidom u postojeću dokumentaciju, navodi da je protustranka P. T. završila tri razreda osnovne škole, bila je domaćica i radila je na poljoprivredi te je korisnica poljoprivredne mirovine u iznosu od 926,61 kn i njemačke obiteljske mirovinu po pok. suprugu u iznosu od 421,00 kn, da je u braku rođeno troje djece i to J. P. (koja je umrla), L. Š. i M. M.; da je vlasnica kuće u B., ali se krajem kolovoza 2019. preselila kod kćeri M. M. u V. i s njom, njezinim suprugom i dvoje djece živi u zajedničkom domaćinstvu. Prema medicinskoj dokumentaciji protustranka boluje od demencije, dijagnoza: Demencija kod Alzheimerove bolesti (F0.9). Dok je živjela sama nije redovito jela, nije mogla spavati, imala je osjećaj da ju susjedi potkradaju, svađala se, intervenirala je i policija, zaboravljiva je na recentne sadržaje i daljnje prošlosti se ne sjeća, potrebna joj je pomoć kod podsjećanja da treba jesti, prilikom pripreme jela, kod uzimanja lijekova, plaćanja računa i raspolaganja mirovinom, nagluha je, operirala je tumor na mozgu 1996., a od kada živi kod kćerke u V. bolje se osjeća, redovito uzima propisanu terapiju, ali iako je pokretna nije sposobna za samostalni život i ovisna je o pomoći i njezi druge osobe.

 

              U svom nalazu i mišljenju od 9. rujna 2020. (list 26-30), stalni sudski vještak prim. mr. sc. E. dr. K. navodi da je pregledala protustranku u udomiteljstvu M. M., kćeri protustranke. Utvrđuje da je protustranka samostalna i pokretna, prisvjesna, nesigurno orijentirana u vremenu, u poznatom prostoru se snalazi, ali ne zna reći adresu na kojoj se nalazi, nagluha je pa teže razumije upite, no pokušava odgovori na postavljena pitanja,  govor je održan ali oskudnog sadržaja i siromašan pojmovima, odgovora uglavnom kratko, jednostavnim rečenicama i često pita kćer da joj pomogle u odgovoru, ali uglavnom uspijeva izraziti svoje potrebe. Depresivnog je raspoloženja, apatična i ostavlja dojam zanesenosti i nezainteresiranosti. Primjerene je tjelesne građe i uhranjenosti. Ne odgovora točno koliko ima godina, ali zna da je rođena ..., imale tri kćeri, a najstarija joj je umrla prije pet godina i od kada se i status protustranke postepeno pogoršava, imala je tri teške operacije – operirana je ginekološki, operirala je lijevi kuk nakon pada, a kasnije i tumor na mozgu, tijekom rata bila je niz godina u progonstvu i sve to ostavilo je znatan utjecaj na njeno stanje, postepeno se počela gubiti, zaboravljati, nije se znala javiti na telefon, itd., stalno je zamišljena i govori da je svima na teret i svima smeta, ništa ju ne zanima. Vještak u svom mišljenju navodi da je evidentno da se radi o osobi u stanju progresivne demencije, te da je demencija termin kojim se označava stanje oštećenosti i progresivnog propadanja do tada postojećih intelektualnih i socijalnih sposobnosti osobe, i da se radi o kroničnom, trajnom stanje koje remeti i onemogućuje svakodnevno funkcioniranje i ranije razvijene sposobnosti poput snalaženja, znatiželje, pamćenja, su oštećene i osoba gubi kritičnost i sposobnost rasuđivanja, zakazuje radno i socijalno, ne snalazi se u novim uvjetima i prostorima što postepeno postaje sve upadljivije. Kakao se radi o kroničnom ireverzibilnom stanju za opis se koristi i izraz kronični psihoorganski sindrom, a u kliničkoj slici dominiraju poremećaji orijentacije, smetnje pamćenja i sjećanja svježih događaja, dekoncentracije, ponekad paranoidne obrada realiteta, oštećeno shvaćanje i razumijevanje, dezorganizirano ponašanje, nemogućnost uvida u svoje psihičko stanje. Protustranka je prema mišljenju vještaka u realitetu potpuno insuficijentna, nije sposobna voditi skrb o sebi i svojim potrebama, ne može brinuti o zdravlju, nije se sposobna zaštiti od opasnosti. Privi i najizrazitiji simptom je gubitak pamćenja, nastavlja se psihičko propadanje uz dosta dugo zadržavanje dobrog fizičkog izgleda dolazi i do fizičkog propadanja, te konačne nepokretnosti.

Vještak u zaključku svog nalaza i mišljenja navodi da je protustranka P. T. sada u dobi od 76 godina, u stanju progresivne demencije miješanog tipa (prema MKB-10 klasifikaciji bolesti označava se šifrom F00.9, F01.3 i F07.9), operirala tumor na mozgu i preživjela progonstvo tijekom Domovinskog rata. Radi se o teškom neurološkom i psihičkom stanju koje je kroničnog tijeka i trajnog karaktera, a uz to protustranka se otežano kreće nakon operacije kuka. Uslijed nastalih psihofizičkih promjena protustranka je izgubljene sposobnosti za adekvatno rasuđivanje tj. za shvaćanje i razumijevanje, tako da ne može u potpunosti shvatiti niti sagledati značenje svojih djela niti može voljno upravljati svojim postupcima, ne može samostalno  skrbiti niti o svojim osobnim potrebama, već treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevne potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih aktivnosti i eventualnog liječenja, a ta potreba za pomoći će u budućnosti biti još i više izražena. Budući da intelektualne i voljne funkcije protustranke nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i zaštite prava i interesa, po tim pitanjima protustranka treba adekvatno zastupanje.

Slijedom navedenog vještak smatra da je primjereno lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u djelu osobnih stanja, kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, liječenju i nadzoru nad liječenjem, te u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima.

 

Prema nalazu i mišljenju vještaka protustranka P. T. nije sposobna shvatiti prirodu i svrhu  ovog sudskog postupka i iskazivati pred sudom, tj. nije raspravno sposobna i to stanje je trajno.             

 

Predlagatelj Centar u svom podnesku od 23. rujna 2020. (list 38) očitovao se da nema primjedbi na dostavljeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke u pogledu donošenja odluka o osobnim stanjima kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, liječenju, te u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima.

 

Sud je nalaz i mišljenje vještaka, u kojem je zaključeno da je protustranku P. T. radi zaštite njezinih prava i interesa potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, liječenju i nadzoru nad liječenjem, te u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima, prihvatio u cijelosti.

 

Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15 i 98/19),  propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

 

Cijeneći provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka P. T. punoljetna osoba koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 234. st. 1.  ObZ-a.

 

Kako je na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. mr. sc. E. dr. K., specijaliste-psihijatra (list 26-30), utvrđeno da protustranka nije sposobna shvatiti prirodu i svrhu ovog sudskog procesa i iskazivati pred sudom, tj. nije raspravno sposobna i to je stanje trajno, o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke P. T., odlučeno je temeljem odredbe čl. 498. st. 4. ObZ-a, te su određene radnje i poslovi koje protustranka nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu.

 

Slijedom navedenog temeljem odredbi čl. 502 st. 2. ObZ-a u svezi sa čl. 234. st. 4., 5. i 6. ObZ-a, sud je usvojio  prijedlog predlagatelja i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

 

Virovitica, 25. rujna 2020.

 

                                                                                                                                Sutkinja:

 

     Željka Jurić  

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Centar
2. M. M., Centar za posebno skrbništvo