- 1 -              I Kž 525/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 525/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. P. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak i 101/17 - dalje: KZ/11.-17.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 7. rujna 2020. broj Ik I-424/2020-14, u sjednici održanoj 25. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-19.) u vezi s člankom članka 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ)., odlučio je da se zatvorenik M. P. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, koju kaznu trenutno izdržava u Kaznionici u G. po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Zagrebu od 18. rujna 2029. broj Kv-eu-29/2019.

 

Ujedno je prvostupanjskim rješenjem određeno da će uvjetni otpust započeti trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, dok će datum otpuštanja nalogom odrediti sudac izvršenja u skladu s člankom 159.d stavkom 1. ZIKZ-a te će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 8. kolovoza 2021.

 

Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je na adresi Republika Srbija, I.

 

U smislu odredbe članka 163. ZIKZ-a, određeno je da se zatvorenik obvezan javiti Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, odmah po izlasku s izdržavanja kazne.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

Osnovano državni odvjetnik u žalbi tvrdi da je prvostupanjskom odlukom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se sastoji u tome što u pobijanom rješenju nisu izneseni razlozi o odlučnim činjenicama.

 

Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u izreci pobijanog rješenja navedena presuda Županijskog suda u Zagrebu od 18. rujna 2029. broj Kv-eu-29/2019 donesena u postupku preuzimanja i izvršenja pravomoćne presude Okružnog suda u Mosonmagyaróváru, Republika Mađarska, od 14. rujna 2017. B.294/2016/38/I, kojom je zatvorenik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela krijumčarenja osoba te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.

 

Naime, tom je presudom Županijskog suda u Zagrebu utvrđeno da je kazneno djelo za koje je zatvorenik pred Okružnim sudom u Mosonmagyaróváru proglašen krivim, sadrži bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.-17. te je, na temelju članka 89. u vezi s člankom 91. stavkom 1. točkom 2. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije (,,Narodne novine“ broj 91/10.,  81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. i 10/19. – dalje: ZPSKS-EU), određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

Prema tome, kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci koju zatvorenik trenutno izdržava i u odnosu na koju je pobijanim rješenjem odlučeno o uvjetnom otpustu je kazna iz pravomoćne presude Okružnog suda u Mosonmagyaróváru.

 

U takvoj situaciji, prvostupanjski je sud, prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu zatvorenika koji je, dakle, stranom presudom priznatom u Republici Hrvatskoj osuđen na kaznu zatvora koju, u skladu s domaćim zakonima, izdržava u Republici Hrvatskoj, u smislu odredbe članka 101. stavka 2. ZPSKS-EU, bio dužan uzeti u obzir i zakonske odredbe o uvjetnom otpustu koje je dostavila država izdavanja.

 

Međutim, razmatrajući razloge kojima se rukovodio prilikom odlučivanja o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, očito je da je prvostupanjski sud pobijanu odluku isključivo utemeljio na odredbama KZ/11.-19. i ZIKZ-a kojima je reguliran postupak odlučivanja o uvjetnom otpustu u Republici Hrvatskoj, pri čemu je bez specificiranja da se u konkretnom slučaju radi o izdržavanja kazne zatvora iz priznate strane kaznene presude, samo paušalno naveo da je pri donošenju odluke imao u vidu i odredbu članka 101. stavka 2. ZPSKS-EU.

 

Time su, dakle, u prvostupanjskoj odluci u cijelosti izostali razlozi o sadržaju zakonskih odredbi o uvjetnom otpustu države izdavanja kao i o njihovoj eventualnoj primjeni pa je pobijanim rješenjem ostvarena žalbom istaknuta bitna postupovna povreda, koja je nužno dovela do njegovog ukidanja.

 

Stoga je trebalo, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje upozoren te će, nakon što pribavi i utvrdi odredbe o uvjetnom otpustu iz kaznenog zakonodavstva Republike Mađarske, kao države izdavanja, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će pritom i valjano obrazložiti, uzevši u obzir i zakonske odredbe o uvjetnom otpustu Republike Mađarske.

 

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 25. rujna 2020.