- 1 -              II-4 Kr 71/2020-4

Broj: II-4 Kr 71/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. B. zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. i članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlozima predsjednika vijeća Županijskog suda u Zagrebu od 31. kolovoza 2020. broj Kmp-4/2020 te predsjednika Županijskog suda u Zagrebu od 3. rujna 2020. broj 32 Su-856/2020-2 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 25. rujna 2020.

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog predsjednika Županijskog suda u Zagrebu od 3. rujna 2020. broj 32 Su-856/2020-2 za prenošenje mjesne nadležnosti.

II. Odbija se prijedlog predsjednice vijeća Županijskog suda u Zagrebu od 31. kolovoza 2020. broj Kmp-4/2020 za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Predsjednica vijeća Županijskog suda u Zagrebu je, dopisom od 31. kolovoza 2020. broj Kmp-4/2020, predložila da se za vođenje kaznenog postupka protiv optuženog B. B. zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. i članka 139. stavka 2. KZ/11. u povodu potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. srpnja 2020. broj KOmp-DO-37/2020 odredi Županijski sud u Slavonskom Brodu kao drugi stvarno nadležni sud, jer smatra da postoje „dostatno važni razlozi“ da se pred tim sudom provede ovaj kazneni postupak.

Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu je dopisom od 3. rujna 2020. broj 32 Su-856/2020-2 također predložio da se za vođenje navedenog kaznenog postupka odredi Županijski sud u Slavonskom Brodu kao drugi stvarno nadležni sud.

Prijedlog predsjednika Županijskog suda u Zagrebu podnesen je od neovlaštene osobe, a prijedlog predsjednice vijeća Županijskog suda u Zagrebu nije osnovan.

Prema odredbi članka 28. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), rješenje o prenošenju nadležnosti može se donijeti na prijedlog suca istrage, suca pojedinca, predsjednika vijeća ili na prijedlog stranaka. Dakle, općim odredbama ZKP/08., a ni nekom od odredaba Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) koji se također primjenjuje u ovom postupku, predsjednik suda nije ovlašten na podnošenje prijedloga za prenošenje nadležnosti, zbog čega je trebalo odlučiti kao pod točkom I. izreke.

U prijedlogu predsjednice vijeća Županijskog suda u Zagrebu navodi se da su radnje počinjenja kaznenih djela, kako su optuženiku stavljene na teret, počinjene i na području S. B. i na području Z., da optuženik, iako se nalazi u istražnom zatvoru u Z., ima prebivalište na području S. B., da tamo živi i žrtva koja je i ispitana na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu „jer su već tada zabilježeni problemi u slučaju potrebe njenog dolaska u Z.“, a da su i neki od svjedoka – majka oštećenice i majka optuženika – iz S. B..

Suprotno ovim tvrdnjama, iz dopisa Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu (koje je po zamolnici pokušalo ispitati žrtvu kao svjedoka) od 13. ožujka 2020. broj Kdr-DO-27/2020 (list 99 spisa) proizlazi da je žrtva tada izjavila „kako je u mogućnosti odazvati se na dokazno ročište koje bi se održalo u Z.“, a, nakon što je sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu predloženo održavanje dokaznog ročišta radi ispitivanja žrtve, on je uputio zamolnicu sucu istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu (dopis od 23. travnja 2020. broj Kir-661/2020 – list 127 spisa) u kojoj nemogućnost održavanja dokaznog ročišta na Županijskom sudu u Zagrebu obrazlaže epidemijom COVID-19 te oštećenjima zgrade tog suda uslijed potresa.

Međutim, Županijskom sudu u Zagrebu je sada za održavanje rasprava na raspolaganju više sudnica (ne samo u prostoru tog suda, nego i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, a i u velikoj dvorani Vrhovnog suda Republike Hrvatske), a više nisu na snazi mjere ograničenja kretanja građana Republike Hrvatske koje su neko vrijeme bile na snazi radi suzbijanja navedene epidemije.

Konačno, u optužnici je predloženo ispitivanje na raspravi i četiri svjedoka koji prebivaju u Z. (A. R., F. O., N. R. i S. R.) pa treba zaključiti da bi prenošenje nadležnosti na Županijski sud u Slavonskom Brodu predstavljalo pogodovanje optuženiku, a to nije smisao i cilj ovog instituta.

Zbog toga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 28. stavka 1. ZKP/08., odnosno ne postoje važni razlozi za takvu odluku, a nije ni očito da bi se tako lakše proveo postupak, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 25. rujna 2020.