Poslovni broj: Gž Ovr-111/2020-2

Poslovni broj: Gž Ovr-111/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1. A. B. d.d., OIB:…, Z., S., 2. A. G. d.o.o., OIB:…, K., D.. V. M. zastupanog po punomoćnicima K. P. i dr., odvjetnicima iz R., 3. M. d.o.o., OIB:…S. P. u Š., V., zastupanog po punomoćniku G. O., odvjetniku iz P., 4. C. di R. d. R. di S. M. S..p.a., OIB:…, iz S. M., P. del T. zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. i partneri d.o.o. Z., 5. D. V. i S. V., oboje iz K., C. H. R.. T. C. A., zastupanih po punomoćnici V. M., odvjetnici iz P., 6. R. H., OIB:…, zastupane po ODO u P., 7. O. banke d.d., OIB: …S., D. r., zastupane po punomoćnicima G. V. i dr., odvjetnicima iz P., 8. S. s. z. T., P., M. V., zastupanih po punomoćnici N. B., odvjetnici iz U., 9. H–A. d.o.o., OIB:…, Z., S. a i 10. B. K. d.d., OIB:…, V., P. P. zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva H. i partneri d.o.o., Z., protiv ovršenika: 1. T. d.d. „u stečaju“, OIB: …, P., V., zastupanog po stečajnoj upraviteljici V. M. iz P.,  2. Ž. Š., OIB:…, iz V., U., zastupanog po punomoćnici A. K. K., odvjetnici iz V. i 3. A. M. K. OIB:…, iz Z., Č., radi ovrhe, odlučujući o žalbi treće osobe protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj: Ovr-579/2019-277 od 28. kolovoza 2019., 23. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e

              Odbacuje se kao nedopuštena žalba treće osobe Grada P.-P. podnesena protiv toč.IV. rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-579/2019-277 od 28. kolovoza 2019.

Obrazloženje

              Pod toč. IV. rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj: Ovr-579/2019-277 od 28. kolovoza 2019., koju treća osoba Grad P.-P. pobija predmetnom žalbom, odlučeno je: da se k.č.zgr. 82/10 zk.ul.253 k.o. N. V., u naravi građevinsko zemljište, dosuđuje ponuditeljici N. M., da će se nakon što ponuditeljica uplati kupovninu u iznosu od 126.000,00 kuna na račun suda i nakon što toč. IV. izreke toga rješenja postane pravomoćna, ponuditeljica N. M. upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnica navedene nekretnine te će se iz zemljišne knjige brisati zabilježba ovrhe određena na temelju rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. Ovr- 1093/11 od 29. ožujka 2011. (Z-1895/11), zabilježba ovrhe određena na temelju rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. Ovr- 1486/11-2 od 20. svibnja 2011. (Z-2817/11), zabilježba ovrhe određena na temelju rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. Ovr- 1574/11 od 16. lipnja 2011. (Z-3455/11), zabilježba ovrhe određena na temelju rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. Ovr- 1692/2011-2 od 20. srpnja 2011. (Z-4163/11), zabilježba ovrhe određena na temelju ovosudnog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr- 1676/11 od 11. siječnja 2012. (Z-187/12), zabilježba ovrhe određena na temelju ovosudnog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr- 501/12 od 11. svibnja 2012. (Z-2510/12), zabilježba otvaranja postupka predstečajne nagodbe (Z-1183/13), zabilježba otvaranja stečajnog postupka (Z-31186/2016), uknjižba prava zaloga određena na temelju ovosudnog rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-458/11 od 29. travnja 2011. (Z-2212/11), uknjižba prava zaloga određena na temelju ovosudnog rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-1061/11 od 12. rujna 2011. (Z-4556/11), uknjižba prava zaloga određena na temelju ovosudnog rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-1136/11 od 26. rujna 2011. (Z-4836/11), uknjižba prava zaloga određena na temelju ovosudnog rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-1978/16-2 od 11. travnja 2016. (Z-10405/16), uknjižba prava zaloga određena na temelju ovosudnog rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-6852/16 od 03. listopada 2016. (Z-28837/2016). Osim toga odlučeno je da će se predmetna nekretnina predati ponuditelju nakon što se uplati iznos kupovnine i nakon što toč.IV. izreke rješenje postane pravomoćno te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja provedba zabilježbe dosude na predmetnoj nekretnini.

              Protiv tog djela rješenja žalbu podnosi treća osoba Grad P.-P. iz svih žalbenih razloga, predlažući da se usvajanjem žalbe ukine ta odluka u pobijanom dijelu i vrati ponovno sudu prvog stupnja na postupanje.

              Odgovor na tu žalbu dostavila je ponuditeljica N. M. navodeći u bitnome da su žalbeni razlozi i navodi neosnovani.

              Prema odredbi čl.99. a st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005. i 67/2008. – u daljnjem tekstu: OZ-a) pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi imaju stranke, dok prema stavku 2. istog članka pravo na podnošenje žalbe protiv rješenja o dosudi nekretnina koje su prodane na javnoj dražbi, pripada i onim osobama koje su sudjelovale na dražbi u svojstvu ponuditelja.

              Uvidom u zapisnik o održanoj javnoj dražbi od 30. svibnja 2019. utvrđeno je da žalitelj nije sudjelovao u svojstvu ponuditelja.

              Stoga, kako treća osoba Grad Poreč-Parenzo nije stranka u postupku, a niti je sudjelovala na dražbi u svojstvu ponuditelja, valjalo je temeljem čl.358. st.1. u svezi s čl.380. toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013. i 70/2019. – dalje u tekstu: ZPP), a koje su primijenjene temeljem čl.19. st.1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola, 23. ožujka 2020.

Sutkinja:

Helena Poropat, v.r.