- 1 -              Revd 2304/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2304/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica iz O., protiv tuženice P. Z. d.d., Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica iz Odvjetničkog društva L. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1984/19-2 od 13. ožujka 2020., kojim je odbačena žalba tuženice kao nepravovremena, protiv presude Općinskog suda u Splitu broj P-11104/15 od 29. ožujka 2019., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

 

r i j e š i o  j e:

 

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1984/19-2 od 13. ožujka 2020., a zbog pravnog pitanja:

 

"Kada je žalba protiv presude suda prvog stupnja upućena preko pošte preporučenom pošiljkom, a sud drugog stupnja istu odbaci kao nepravovremenu, nalazeći da je za ocjenjivanje pravovremenosti žalbe mjerodavno vrijeme kada je žalba zaprimljena u sudu, čini li time sud drugog stupnja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 113. stavak 2. Zakona o parničnom postupku?".

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1984/19-2 od 13. ožujka 2020. je odbačena žalba tuženice kao nepravovremena, izjavljena protiv presude Općinskog suda u Splitu broj P-11104/15 od 29. ožujka 2019.

 

Protiv rješenja suda drugog stupnja tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 400. u vezi s odredbom članka 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) navodeći da rješenje suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske izjavljenog u odlukama broj Revt-43/17 od 17. srpnja 2019., broj Rev-316/07 od 18. travnja 2007., broj Rev-1250/07 od 12. prosinca 2007., broj Rev-1019/15 od 26. travnja 2017.

 

Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Postupajući prema odredbi članka 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije sadržajno problematizira pravilnost primjene odredbe članka 113. stavak 2. ZPP i postupanje suda drugog stupnja, i to u suštini kroz postupovnopravno pitanje navedeno u izreci rješenja, a koje pitanje je po ocjeni ovoga suda važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Naime, shvaćanje suda drugog stupnja da je za ocjenjivanje pravovremenosti žalbe mjerodavno vrijeme kada je žalba zaprimljena u sudu, odstupa od ustaljene prakse ovoga suda izraženog u brojnim odlukama ovog suda (broj Revt-29/09 od 20. svibnja 2009., broj Rev-x 486/14 od 4. lipnja 2014. i broj Rev-x 411/17 od 17. svibnja 2017.).

 

Time su se, u pogledu navedenog pitanja, ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije sukladno odredbi članka 385.a stavak 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 24. rujna 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Renata Šantek, v.r.