- 1 -              Revd 2410/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2410/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz K., Š., kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik iz K., protiv tuženice P. Z. d.d. Z., P. S. koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-867/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj: P-238/2019-17 od 11. veljače 2020., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice P. Z. d.d., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-867/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj: P-238/2019-17 od 11. veljače 2020.

 

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu,

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Ovo stoga što nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/2018, a nije ni riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

 

Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 24. rujna 2020.