Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1598/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice M. K. iz S. N., OIB: …., koju zastupa punomoćnica S. G., odvjetnica u Z., protiv ovršenika A. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-328/2019-2 od 20. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-888/14-162 od 19. lipnja 2019., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-328/2019-2 od 20. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-888/14-162 od 19. lipnja 2019.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Prema ocjeni vijeća ovršenik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, odluka na koju se predlagatelj poziva nije donesena u istoj pravnoj i činjeničnoj situaciji kakva je u ovom postupku.
Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Mirjana Magud, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.