- 1 -              Revd 635/2020-2

Broj: Revd 635/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. R. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. V. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. T., odvjetnica u V., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-98/2016-3 od 9. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-26/2015-12 od 2. prosinca 2015., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-98/2016-3 od 9. prosinca 2019. zbog pravnih pitanja koja glase:

„Da li se u vrijeme za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, koje su na dan 08.10.1991. godine bile u društvenom vlasništvu, računa period posjedovanja prije 08.10.1991. godine?

Da li je za stjecanje prava vlasništva dosjelošću nekretnine u odnosu na upisanog knjižnog vlasnika-fizičku osobu odlučno što je predmetno zemljište ranije bilo upisano kao društveno vlasništvo, ili se u tom slučaju od trenutka brisanja društvenog vlasništva, u odnosu na upisanu fizičku osobu, primjenjuju rokovi za stjecanje dosjelošću sukladno čl. 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96 i dr. -ZVDSP) neovisno od ranijeg upisa društvenog vlasništva?“

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-98/2016-3 od 9. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-26/2015-12 od 2. prosinca 2015. zbog pravnih pitanja koja glase:

„Da li je moguće ispitati prvostupanjsku presudu povodom žalbe ako u obrazloženju iste izostane ocjena izvedenih dokaza u smislu čl. 8. i 338. st. 4. Zakona o parničnom postupku (ZPP) te da li takvim izostankom ocjene dokaza prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba čl. 354. st. 1. t. 2. toč.11. ZPP-a?

Da li se u vrijeme za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, koje su na dan 08.10.1991. godine bile u društvenom vlasništvu, računa period posjedovanja prije 08.10.1991. godine?

Da li je za stjecanje prava vlasništva dosjelošću nekretnine u odnosu na upisanog knjižnog vlasnika-fizičku osobu odlučno što je predmetno zemljište ranije bilo upisano kao društveno vlasništvo, ili se u tom slučaju od trenutka brisanja društvenog vlasništva, u odnosu na upisanu fizičku osobu, primjenjuju rokovi za stjecanje dosjelošću sukladno čl. 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96 i dr. -ZVDSP) neovisno od ranijeg upisa društvenog vlasništva?

Da li se na zemljištu u društvenom vlasništvu moglo stjecati pravo vlasništva građenjem zgrade u razdoblju važenja i prema pravnom pravilu par. 418. bivšeg Općeg građanskog zakonika koja se primjenjuju na stjecanje prava vlasništva zgrade?

Stječe li temeljem 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96 i dr.) uspostavom pravnog jedinstva nekretnine i brisanjem društvenog vlasništva vanknjižni vlasnik zgrade i vlasništvo zemljišta na kojem je zgrada sagrađena?

Konvalidira li po samome Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (čl. 18. 1.) pravni posao sklopljen protivno propisima kojima je bio zabranjen promet građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu?“

Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužiteljica se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-578/17 od 7. svibnja 2019., broj Rev x-804/18 od 16. srpnja 2019., broj Rev x-793/15 od 30. listopada 2018., broj Rev-2430/19 od 9. srpnja 2019, broj Rev-497/14 od 13. ožujka 2019. i dr.

Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i. 6. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Preostala postavljena pitanja nisu odlučna za rješenje spora pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti prema članku 385.a. stavak 1. ZPP.

Zagreb, 24. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Renata Šantek, v.r.