1

Poslovni broj Gž Zk-681/2020-2

Poslovni broj: Gž Zk-681/2020-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. s. d.o.o. Z., koju zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica iz Odvjetničkog društva M.&P. d.o.o. iz Z., protiv protustranke C. D. P. I. A., N., radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-24798/2020 od 7. srpnja 2020. godine, 24. rujna 2020.,

r i j e š i o  j e

              Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u  Zagrebu poslovni broj Z-24798/2020 od 7. srpnja 2020. godine i nalaže brisanje zabilježbe žalbe upisane pod broje Z-33977/20 u zk.ul. 10755 k.o. T..

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbija se prigovor predlagatelja, te se potvrđuje rješenje ovog suda, posl. br. Z-2455/20 od 23. ožujka 2020., u cijelosti.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora, posl. br. Z-24798/20 u zk.podul. 2944 k.o. T..“

Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj dana 29. srpnja 2020. godine zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da dopusti zatraženi upis.

Žalba nije osnovana.

Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je svojim rješenjem broj Z-2455/2020 od 23. ožujka 2020. godine odbacio prijedlog predlagatelja za uknjižbu založnog prava na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 3766, podul.br. 2944 k.o. T., stan u suterenu desno, koji se sastoji od jedne prostorije i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 25,78 čm, koji se nalazi u stambenoj zgradi u Z., sagrađenoj na čest. br. 4822.

U rješenju navodi kako nije bilo moguće dopustiti zatraženi upis jer da je uvidom u priloženi Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 12. prosinca 2019. godine (dalje: Sporazum) utvrđeno da je u ime založnog vjerovnika C. D. P. I. A. S. potpisao R. H., koji je Sporazum potpisao i u ime založnog dužnika R. s. d.o.o., iz čega proizlazi da je ista osoba kao zakonski zastupnik obiju ugovornih strana sklopila predmetni Sporazum. Kako uz prijedlog za upis nije priložena posebna ovlast trgovačkog društva R. s. d.o.o. za sklapanje prijedlogu priloženog Sporazuma od strane direktora R. H. u ime društva, a koja isprava kao takva predstavlja prilog nužan za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga za upis u ovom postupku, to je prijedlog predlagatelja odbačen.

Predlagatelj u prigovoru navodi da su ispunjene sve pretpostavke za upis u zemljišne knjige u smislu odredbe čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/ 08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK).

Odlučujući o prigovoru prvostupanjski sud isti odbija navodeći kako je odredbom čl. 426. st. 8. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ br. 111/93, 34/99, 121/99, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19 –dalje: ZTD) propisano da  ako društvo ima samo jednog člana zbog toga što drži sve udjele u društvu, ili uz  njega još i društvo, pravni poslovi između njega i društva, a u kojima on zastupa društvo mogu se sklapati pod pretpostavkom iz čl. 41. st. 3. tog zakona, pa i kad nije jedini član uprave, ali i te poslove koje u ime društva sklapa s trećima mora sklapati u pisanom obliku ili o tome mora sastaviti ispravu s tekstom onoga što je dogovoreno.

Navedena odredba da regulira situaciju u kojoj jedna osoba sklapa ugovor sama sa sobom pri čemu se upućuje na primjenu odredbe čl. 41. st. 3. ZTD-a koja određuje da se na sve zastupnike društva odnosi ograničenje iz čl. 49. ZTD-a u kojem je propisano da prokurist ne može bez posebne ovlasti trgovačkog društva nastupati kao druga ugovorna strana i s društvom sklapati ugovore u svoje ime i za svoje račun, kao ni u svoje ime, a za račun drugih osoba, kao niti u ime i za račun drugih osoba. Zbog toga, da se prijedlogu predlagatelja nije moglo udovoljiti bez prilaganja posebne ovlasti za sklapanje konkretnog pravnog posla.

U svojoj žalbi predlagatelj ponavlja navode iz prigovora te ocjenjuje da je prijedlogu bilo moguće udovoljiti primjenom odredbe čl. 48. st. 1. ZZK-a.

Članak 48. ZZK-a propisuje da će se upis u zemljišnu knjigu dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost.

Isprava na temelju koje se traži upis u zemljišnu knjigu je privatna isprava i sastavljena je u propisanom obliku.

Međutim, prema odredbi čl. 117. st. 1. ZZK-a, sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblik.

U konkretnom slučaju, s obzirom na odredbe ZTD-a koje je citirao prvostupanjski sud, da bi se moglo udovoljiti prijedlogu odnosno da bi se otklonila sumnja da su osobe protiv koje se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, bilo je nužno priložiti i posebno ovlaštenje trgovačkog društva za sklapanje konkretnog pravnog posla, pa kako se radi o nužnom prilogu, a on nije priložen uz prijedlog, to je pravilno isti odbačen primjenom odredbe č. 118. st. 6. ZZK-a.

Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu predlagatelja i potvrdio pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a te naložio brisanje zabilježbe žalbe upisane pod broje Z-33977/20 u zk.ul. 10755 k.o. T..

Koprivnica, 24. rujna 2020.