- 1 -              II Kž 399/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 399/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. T., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 4. rujna 2020. broj Kov-8/2020-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Žalba okrivljenog I. T. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. T., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavaka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Nadalje, određeno je da se okrivljeniku u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 7. lipnja 2020., pa nadalje, kao i da žalba protiv pobijanog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku S. Š. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske, prihvaćajući žalbu, preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor protiv okrivljenika ukine, odnosno zamijeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 8. ZKP/08. na način da se od okrivljenika privremeno oduzme dozvola za upravljanje motornim vozilom.

 

Žalba nije osnovana.

 

Naime, prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja potpuno je i pravilno utvrdio postojanje opće te posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. T. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Okrivljenik navodima žalbe izlaže sadržaj do sada pribavljenih dokaza, dajući pri tome vlastitu analizu i ocjenu istih i time nastoji dovesti u pitanje postojanje osnovane sumnje kao temeljnog preduvjeta primjeni mjere istražnog zatvora. Međutim, prvostupanjski je sud detaljno i jasno razlozima pobijanog rješenja nabrojao dokaze iz kojih, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, na razini osnovane sumnje proizlazi da je okrivljenik ostvario činjenično postupanje koje mu se podignutom optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku od 3. rujna 2020. broj: KO-DO-71/2020. stavlja na teret. U tom smislu, žalitelju valja ukazati da u ovom trenutku, za odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima se, iznošenjem vlastite analize i ocjene značenja sadašnje dokazne građe te ukazivanjem na eventualni doprinos pokojnog oštećenika nastanku prometne nesreće, nastoje relativizirati dokazi na kojima se podignuta optužnica temelji. Naime, optužno prvostupanjsko vijeće, a ni ovo žalbeno vijeće, u ovom stadiju postupka nije ovlašteno analizirati i dovoditi u međusobnu vezu pribavljene dokaze u smislu ocjene njihove vjerodostojnosti. Navedeno ulazi u dužnost i ovlast raspravnog vijeća koje će, za slučaj potvrđivanja optužnice, nakon provedene rasprave i ocjene svih izvedenih dokaza, odlučivati o kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika, dok je za primjenu mjere istražnog zatvora potreban, ovdje postojeći, dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju inkriminiranog djela.

 

Nadalje, prvostupanjski sud pobijanom odlukom, na temelju iznesenih jasnih razloga, osnovano zaključuje da u odnosu na okrivljenika i dalje postoji opasnost da će na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo, što primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. čini nužnom te nadalje opravdanom.

 

Tako, prvostupanjski sud zaključak o opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. s pravom nalazi, prije svega, u dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika za prekršaje u prometu. Naime, iako je riječ o osobi u dobi od 23 godina života, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik višekratno kažnjen novčanim kaznama zbog prometnih prekršaja, koje je kazne doduše uredno plaćao, slijedom čega one, sukladno članku 245. stavku 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), nisu evidentirane u prekršajnoj evidenciji, međutim, svakako jesu od utjecaja na procjenu njegovog ponašanja u prometu.  Pri tome, samo u ovoj je godini okrivljenik četiri puta novčano kažnjen zbog protupravnog ponašanja u prometu, od čega zadnji puta svega dva tjedna prije prometne nesreće koja mu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret.

 

Kada se izložene okolnosti razmotre u svjetlu činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je sada osnovano sumnjiv, osobito činjenice da je, prema optuženju, upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 1,41 g/kg alkohola u krvi, brzinom od 105 km/h u mjestu gdje je dopuštena brzina do 50 km/h, potpuno osnovano prvostupanjski sud zaključuje o postojanju onih osobitih okolnosti koje govore o realnoj i konkretnoj opasnosti da će okrivljenik na slobodi ponoviti kazneno djelo, što u cijelosti čini opravdanom daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. T.

 

Kod takvog stanja stvari, na odluku o istražnom zatvoru nije od utjecaja žalbeno inzistiranje na činjenici da je okrivljeniku oduzeto osobno vozilo s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, kao i da mu je zabranjeno upravljanje motornim vozilom u trajanju od jednog dana, uz navod da mu je tada oduzeta vozačka dozvola koja mu do danas nije vraćena. Naime, imajući u vidu ranije izložene okolnosti koje na strani okrivljenika govore o postojanju opasnosti od ponavljanja djela na slobodi, ove žalbene tvrdnju nisu dostatan jamac da okrivljeni I. T., na slobodi, ne bi bilo kojim drugim motornim vozilom, pa i bez vozačke dozvole, sudjelovao u cestovnom prometu i ponovio isto ili istovrsno kazneno djelo.  Jednako tako, za odluku o istražnom zatvoru potpuno je irelevantna okolnost što je državni odvjetnik optužnicom predložio da sud, na temelju članka 72. KZ/11., okrivljeniku izrekne sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, sigurnosna se mjera, uz ostvarenje zakonom propisanih uvjeta za njeno izricanje, može izreći uz kaznu, ali tek nakon što sud po provedenom dokaznom postupku, utvrdi krivnju osobe za terećeno kazneno djelo, dok je istražni zatvor, u najširem smislu, jedna od mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika tijekom kaznenog postupka. Stoga, potpuno je pogrešan navod žalitelja da je predlaganje mjere iz članka 72. KZ/11. "u suprotnosti sa daljim prijedlogom za produljenje mjere istražnog zatvora".

 

Zaključno, imajući na umu kvalitetu i brojnost izloženih okolnosti koje ukazuju na postojanje iteracijeske opasnosti kod okrivljenog I. T., i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv njega u cijelosti opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., time da se ista svrha, dakle, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi, u ovom trenutku i za sada, ne može ostvariti kojom drugom blažom mjerom, kako to pravilno ocjenjuje prvostupanjski sud.

 

S obzirom na to da žalbom okrivljenika nije dovedena u pitanje osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. ovaj sud našao koju povredu na koju je po službenoj dužnosti obvezan paziti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 24. rujna 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ranko Marijan, v. r.