- 1 -              Revd 2391/2020-2

Broj: Revd 2391/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz S., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik iz S., protiv tuženice banke Z. d.d. Z., P. S., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-215/2018-2 od 20. veljače 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-8736/15 od 8. siječnja 2018., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice banke Z. d.d., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-215/2018-2 od 20. veljače 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8736/15 od 8. siječnja 2018.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu,

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/2018, a nije ni riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. rujna 2020.