- 1 -              Revd 2377/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2377/2020-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. R. iz C., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. i J. iz O., protiv tuženika centar R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-798/2019 od 20. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-191/2018-16 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika centra R., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-798/2019 od 20. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-191/2018-16 od 19. srpnja 2019.

 

Tuženik u prijedlogu za reviziju postavlja materijalnopravno pitanje za koje ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

U odnosu na postavljeno pitanje upućuje se na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 9. prosinca 2019., pod brojem Su-IV-56/19-18.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. rujna 2020.